1-Para empezar, ¿Cuándo surgió su interés por la diplomacia y más concretamente por las relaciones internacionales?, ¿Cuál es su función en la embajada rusa?
Pensé en dedicarme al servicio diplomático al comenzar estudios en la Universidad MGIMO que se especializa en preparar el personal para el Ministerio de Exteriores de Rusia. Al graduarme pasé por las oposiciones. Ayudaron las notas sobresalientes en mi diploma y el conocimiento de varios idiomas extranjeros. Mi carrera diplomática empezó con una misión en China, después en Moscú me dediqué a los asuntos relacionados con Asia y desde 2013 estoy en Madrid. En la Embajada trabajamos para desarrollar las relaciones ruso-españolas, tanto bilaterales como la cooperación en los temas internacionales.
2- Cuando empezó el conflicto ucraniano la UE impuso sanciones comerciales de gran envergadura creando efectos negativos para Rusia, ¿Qué medidas económicas han tomado en su país con objeto de minimizar estos efectos?
Primero hay que dejar claro que las sanciones unilaterales fueron impuestas por la UE bajo la presión de EE UU en contra de las normas de la ONU y la OMC para castigar a Rusia porque no reconocimos el golpe de Estado que se produjo en Kiev el 23 de febrero de 2014 con ingerencia directa del Occidente. Las medidas impuestas, a mi parecer, son más políticas que comerciales. Veamos el listado de las personas rusas vetadas para entrar en la UE, entre cuales hay ministros y parlamentarios – ¿como podremos dialogar y solucionar las divergencias si una parte no admite a los representantes de la otra? Son políticas y surrealistas también las razones para mantener las sanciones ahora, cuando gracias a los esfuerzos colectivos de Rusia y otras naciones europeas está marcado el camino para cumplir los acuerdos de Minsk, garantizar la paz y reconciliación en Ucrania. Kiev está faltando a estos compromisos: de reforma constitucional, amnistía, elecciones locales en el Sureste de Ucrania, etc. Pero en vez de presionar a los ucranianos Bruselas prefiere seguir culpando de todo a los rusos y prorrogar automáticamente la vigencia de las medidas que contradicen a los intereses de los propios europeos.
Desde que la UE impuso las sanciones y Rusia lógicamente respondió con sus medidas restrictivas nuestro comercio bilateral con los países comunitarios cayó el doble, por ejemplo con España desde 11.000 millones de euros en 2013 a unos 5.000l millones el año pasado. Con Alemania – de 80 a 40.000 millones. Cabe notar que mientras tanto el comercio ruso con EE UU creció en 2014 un 7% y en 2015, según evaluaciones disponibles, disminuyó unos 25%. Los 28 países de la UE acumularon 100 mil millones de euros en perdidas empresariales por sanciones, entre ellos más de 700 millones son de los agricultores españoles. Ahora llegan a España unos 36% menos turistas rusos que gastaron aquí 2 mil millones de euros en 2013.
La situación perjudica tanto a Rusia como a la UE. Las decisiones europeas de cesar la cooperación en los ámbitos financiero y tecnológico dificulta a mi país la tarea de cambiar el modelo de crecimiento económico para disminuir la dependencia de la exportación de hidrocarburos cuyos precios mundiales han bajado. Este último hecho ha causado la devaluación del rublo, nuestra moneda nacional. Pero lo mismo hace más rentable la actividad empresarial e inversiones en otros ramas de economía. Además el gobierno ruso toma medidas encaminadas a ayudar a los productores nacionales, reforzar el sector bancario, mejorar las condiciones para pequeñas y medianas empresas e inversores tanto nacionales como extranjeros. Ahora los países de la UE se han cortado las posibilidades de participar en estos cambios importantes, están perdiendo su parte del mercado ruso. Llegan a ocuparla productores nacionales y de otros países, de Asia, América Latina, África. Es utópico creer que es posible aislar a un país tan grande como Rusia.
3- Siguiendo con Ucrania, desde la prensa europea se les considera en gran parte culpables del conflicto ucraniano. Desde su punto de vista, ¿Cuáles han sido las verdaderas causas del conflicto?, ¿con que otro tipo de política se podría haber evitado el conflicto en la zona?
Ya he dicho que la raíz de la crisis en Ucrania es el golpe de Estado de 2014. Después las nuevas autoridades tildaron de “terroristas” a los ciudadanos ucranianos que no quisieron reconocer el cambio forzoso de poder y desencadenaron una plena guerra contra la parte de su pueblo. Los media occidentales suelen omitir estas razones y culpar a Rusia de todo, retomando los estereotipos de la guerra fría, porque sus gobiernos habían animado y apoyado a los golpistas que se declaraban “pro-europeos”. Pero en práctica estos nuevos dirigentes, aplicando una lógica racista y xenófoba, optaron por aniquilar a los que no compartían su idearium ultranacionalista, profundizando la escisión de la sociedad ucraniana, de la cual emanan muchas controversias de la política interna de aquel país.
Rusia desde el inicio de la crisis en Ucrania ha reclamado la solución pacífica y dialogada entre las partes ucranianas en conflicto. Pero Kiev ni siquiera intenta contactar con los representantes de las regiones de Sureste del país. Esto impide las reformas urgentes, pactadas en los acuerdos de Minsk. Hay que cumplirlos, no hay otra salida de esta crisis. La UE tendría que exigir prudencia a los que llegaron al poder en Kiev con su apoyo. Esto también refiere a la investigación exhaustiva de muchísimos casos de violencia en la plaza de Maidán en febrero de 2014, en Odessa el 2 de mayo del mismo año y durante la operación militar en el Sureste de país en los tiempos sucesivos. Hay numerosas pruebas, incluso hay confesiones públicas de los autores de algunos asesinatos, como las de Iván Bubenchik[1] – pero en vez de juzgarlo le convirtieron en estrella del cine documental. Glorificar a los delincuentes es un síntoma de graves problemas internas de la sociedad ucraniana.
4- Otro tema de actualidad es Siria, tanto por la participación en el conflicto como por los refugiados, ¿Cómo está actuando Rusia para que se cumpla el tratado de no agresión entre rebeldes y el gobierno de Al-Assad? ¿Acoge Rusia a refugiados del conflicto?, ¿Que políticas de acogida de refugiados se está realizando y qué diferencias encuentra con respecto a las políticas europeas sobre este tema?
La crisis en Siria es un ejemplo dramático de lo que ha causado la política del Occidente encaminada a cambio de regímenes mediante ingerencia directa y apoyo a golpes de Estado en diferentes países. Ahora está claro que la desestabilización en tales países, como Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen no garantizó nada de democracia sino favoreció a los terroristas internacionales que han salido más unidos y fuertes que nunca y han declarado el propósito de establecer un califato universal que se extendería de Portugal a Pakistán. Los horrores que siembran causan el éxodo masivo de refugiados de Oriente Medio y África del Norte. Los países de la UE en su mayoría comprendieron la envergadura del reto de yihadismo hace unos años. Rusia lo enfrentó en los años 90 del siglo pasado cuando los terroristas internacionales trataron de apoderarse de nuestras regiones del Cáucaso del Norte. Sabemos que con los terroristas no se negocia. Y para combatirlos allí donde estaban concentrados Rusia atendió a la petición de las autoridades legítimas de Siria y en plena concordancia con el derecho internacional durante los últimos 6 meses llevó a cabo las acciones aéreas contra los grupos terroristas en aquel país. Ahora esta misión está cumplida porque los yihadistas retrocedieron (se liberó de ellos más de 400 localidades y más de 10 mil kilómetros cuadrados), además cortamos las vías de su abastecimiento. Disminuida la amenaza terrorista se abre el camino para la diplomacia que debe garantizar que los mismos sirios decidan su futuro, superen las divergencias políticas y finalicen la sectaria guerra civil que les ha traído tanto sufrimiento. Aunque en este polvorín siguen mezclados los intereses de otros países de la región, la comunidad internacional por fin está unida en la comprensión de la necesidad de la paz y el diálogo en Siria. Prueba de ello es la reciente aprobación unánime por el Consejo de Seguridad de la ONU del cese de fuego (con exclusión para la lucha contra los grupos terroristas reconocidos por la ONU) según la propuesta de Rusia y EE UU, así como de las negociaciones entre el gobierno sirio y la oposición. Esperamos que triunfe la voluntad del diálogo y para esto hace falta prudencia de todas las partes. La posición de Rusia al respecto es muy clara y coherente.
Sin embargo el problema está en la política de doble lenguaje practicada por algunos países. Esto es una de las razones de aparición del DAESH y al mismo tiempo el obstáculo principal para formar, como lo propone Rusia, un verdadero frente común contra terrorismo yihadista. El ejemplo más claro es la posición de algunos países de la región que supuestamente están luchando contra el DAESH bajo las banderas de la coalición estadounidense, pero se sabe a ciencia cierta que al mismo tiempo alimentan a grupos yihadistas en Siria y castigan a sus propios periodistas por revelarlo. Lamentablemente, los países de la OTAN prefieren cubrir hasta tales acciones agresivas de uno de sus socios como derribar un avión de combate ruso que luchaba contra los yihadistas en Siria, desplazar los carros de combate al territorio iraquí sin consultar a Bagdad y bombardear la provincia siria de Latakia. De misma manera no se toman en serio las evidencias del tráfico de petróleo hurtado por DAESH.
Mientras tanto los políticos y media europeos y estadounidenses siguen tergiversando la situación. Últimamente han tratado de culpar a Rusia de que nuestras acciones militares en Siria causaron victimas civiles y por fin aumentaron el flujo de inmigrantes sirios a la UE. Primero, Rusia atacó en Siria sólo a los grupos terroristas y para esto ha cooperado activamente tanto con el gobierno como con la oposición siria. Los informes exhaustivos de cada acción de nuestra aviación en Siria están disponibles en inglés en el sitio web del Ministerio de Defensa de Rusia eng.mil.ru[2].
En cuanto a los refugiados, la realidad es contraria. Según los datos de la Oficina Europea de Apoyo a Asilo (EASO) la cantidad de los sirios que solicitaron asilo en la UE en enero pasado bajó en comparación con el mismo mes de 2015 un 7% y va en descenso los últimos tres meses. Esto demuestra que los esfuerzos para establecer la paz en Siria pueden solucionar incluso el problema de la afluencia de los refugiados.
La política de Rusia en el tema de refugiados es absolutamente coherente con las normas de la ONU. Los extranjeros que solicitan asilo en mi país lo reciben pero si quieren pasar de tránsito a otros países lo hacen sin obstáculos. Aquí cabe destacar que Rusia está entre los países que más refugiados han recogido en los últimos años. Desde el inicio de la crisis en Ucrania prestamos asilo a más de un millón de ciudadanos de este país, asegurándoles hogar, trabajo y apoyo social.
5- ¿Cree que estos conflictos transmiten una imagen negativa de Rusia frente a otros países? ¿Cree que puede dar una imagen expansionista su país?
Rusia promueve una política exterior muy activa que siempre se basa en los principios del derecho internacional, transparencia y pragmatismo. Tenemos posturas lógicas y consecuentes sobre cualquier asunto internacional, incluidos las crisis en Ucrania y Siria. Creo que esto transmite un importante mensaje al mundo de que estamos dispuestos a hablar sinceramente sobre los problemas internacionales y buscar soluciones a base de respeto mutuo. La imagen expansionista que tratan de atribuir a Rusia algunos políticos y media extranjeros es fruto de sus propios juegos en que están involucrados. Tienen costumbre de vender noticias sensacionales, visiones simplificadas a la lógica de los buenos contra los malos. Un ejemplo. La OTAN en las últimas décadas no ha dejado de acercar su infraestructura bélica a las fronteras rusas. Y al mismo tiempo los dirigentes estadounidenses (como el comandante de sus Fuerzas Armadas en Europa Philip Breedlove o el ex-jefe del Pentágono Chuck Hagel) dicen que Rusia es una amenaza porque “está a las puertas” de la Alianza y hay que “luchar y vencer” a mi país. Obviamente tenemos que notar esta retórica y tomar medidas necesarias. Pero quiero destacar que Rusia de hoy es un país libre de cualquier tipo de ideología, abierto a la cooperación con otros países del mundo. Siguen vigentes nuestras propuestas a los socios occidentales de crear un sistema de seguridad compartida en Euroatlántica y un espacio único económico y humanitario entre el Atlántico y el Pacífico.
6-Cambiando de tema geo político a geo económico, ahora que la UE va a firmar el TTIP con EEUU, ¿Cómo piensa que afectará a Rusia dicho tratado comercial?
No se saben detalles del futuro acuerdo económico-comercial entre la UE y EE UU. Así que es difícil hablar sobre sus consecuencias no solo para Rusia sino para los mismos europeos y norteamericanos. Sin embargo el hecho de que sea un proceso cerrado, como un “club de los selectos”, hace pensar de los riesgos de que en vez de contribuir a los libres flujos de mercancías y servicios en el mundo puede establecer nuevas barreras, imponer la visión unilateral contra la búsqueda de soluciones equilibradas en el marco de la OMC. Como ya he dicho Rusia aboga por la integración en el espacio entre el Atlántico y el Pacífico, sin líneas divisorias, a base de respeto mutuo de intereses y de soberanía. Así son los principios de la Unión Económica Euroasiática formada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán y Kirguizistán en 2015 que ya firmó un acuerdo de libre comercio con Vietnam, mantiene negociaciones respectivas con decenas de otros países del mundo y está dispuesto a colaborar con la UE.
7-Por último, sobre tema interno, ¿Cual piensa usted que es la clave del éxito electoral de su actual presidente? Sobre todo para gozar de un apoyo popular tan amplio que no es conseguido por dirigentes en otros países.
Creo que lo principal es que el Presidente Vladímir Putin centra su política en la defensa de los intereses tanto del Estado como del pueblo. Según el mandato de los votantes que ha comprobado en varias ocasiones se dedica plenamente a todos los problemas que enfrenta nuestro país. Garantiza el necesario equilibrio entre la estabilidad y las reformas. Su actuación es transparente, lógica, comprensible y lo importante es que sigue fiel a sus principios y promesas. Traspasa este espíritu a todo el sistema político de Rusia y la gente lo aprecia.
