El informe evalúa el nivel de transparencia en los 110 mayores ayuntamientos, que agrupan a la mayoría de la población española, sobre un total de 80 indicadores de seis áreas principales, que van desde la transparencia de la corporación municipal, los contratos y costes de los servicios, o la información financiera, de urbanismo, obras públicas y medioambiente. Se publica cuando se cumplen ocho años de conocerá que una red de corrupción presuntamente saqueó más de 100 millones de euros de El Ejido a través de una maraña de subcontratas, sus responsables enfilan el banquillo. Hay 65 procesados entre políticos, empresarios y funcionarios.La Abogacía del Estado solicita para 37 de ellos 733 años de prisión y cifra en 84,2 millones el supuesto agujero causado al erario público por la red corrupta, según informa este domingo EL PAÍS
En 2014, cuando se llevó a cabo el último estudio, sólo 19 municipios eran totalmente transparentes. Ahora, de esos 110, 25 cumplen al 100% la totalidad de los indicadores: Alcobendas, Alicante, Baracaldo, Barcelona, Bilbao, Getxo, Gijón, Girona, Huelva, Jerez, Las Palmas, Las Rozas, León, Lérida, Logroño, Madrid, Manresa, Oviedo, Pozuelo de Alarcón, San Cristobal de la Laguna, Soria, Terrassa, Torrejón de Ardoz, Torrent y Vitoria. A la cola de este ranking se sitúan Almería, Mijas y Telde, por debajo del 50% en el grado de cumplimiento.
El informe refleja que un 44% de los municipios no alcanza el 90%, aunque destaca que la media general ha alcanzado 89,7% (frente a los 85,2 de 2014 y 52,1 en 2008). Obtienen mejora nota los municipios dirigidos por una alcaldesa y son los ayuntamientos de mayor tamaño los que han logran mejor puntuación. Asimismo los ayuntamientos de las 50 capitales de provincia han obtenido una puntuación media inferior (88,6) a la de ayuntamientos no capitalinos (90,6).
Jesús Lizcano, presidente de TI España, ha reconocido el alto ritmo de mejora. Sin embargo, Lizcano, junto con Jesús Sánchez, del comité de dirección de Transparencia, han lamentado que la mayoría de los ayuntamientos incumplan las normas en materia de transparencia sobre contratación pública. En este criterio de cumplimiento de las normas de contratación quedan incluso por debajo de las universidades, donde el incumplimiento es de un tercio según otro reciente informe de Transparencia Internacional publicado en Ibercampus.
Según el informe sobre El grado de cumplimiento por las instituciones públicas de la normativa legal sobre contratos, presentado recientemente, de los 110 grandes ayuntamientos, solo 56 publican sus contratos. Lizcano ha aclarado que estas evaluaciones no tienen como fin establecer rankings sino lograr que los ayuntamientos sean más transparentes y ofrezcan más información para los ciudadanos.
Los mejores entre los 110 alcaldías analizadas
Ha subrayado que los datos demuestran que la transparencia no es una cuestión de color político, coincidiendo con Sánchez, quien ha indicado que con esfuerzo y voluntad política se alcanza la transparencia, y ha puesto de ejemplo a los ayuntamientos de Alicante y Jerez.
Mientras que Manuel Villoria, catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos, ha anunciado que TI está poniendo en marcha los llamados "pactos de integridad" con ayuntamientos y gobiernos autonómicos para que la sociedad civil participe en las contrataciones públicas. El objetivo es que la sociedad civil controle hasta el último euro que se gastan las administraciones públicas, ha concluido este catedrático.
Entre los peores ayuntamientos en transparencia figuran según puede verse en el siguiente cuadro Almería, Badajoz, Pontevedra, anada, Coruña, Córdoba, Palencia, Málaga, Salamanca, etc:
Las peores alcaldías entre las 110 analizadas ( índice descendnte)
Avances en la mayor parte de Castilla y León
En Castilla y león, los ayuntamientos de León y Soria han obtenido la máxima puntuación posible (cien puntos sobre cien), puntuación que han compartido con 25 consistorios de todo el Estado.
Tras estos dos consistorios se sitúan Valladolid con una nota de 98,8 sobre 100, seguido de Zamora con un 97,5; Salamanca con un 93,8 y Segovia con un 90,6, todos ellos con sobresaliente.
Por debajo y todas ellas con una nota de notable se sitúa Palencia con un 89,4 sobre 100, seguida de Burgos con un 88,1 y Ávila con un 86,3.
La transparencia de las administraciones locales no presenta resultados homogéneos en Castilla-La Mancha. Los últimos resultados del Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA) 2017, elaborado por Transparencia Internacional España, desvela puntuaciones muy dispares entre
Toledo, Ciudad Real, Guadalajara, Albacete, Cuenca y Talavera de la Reina. Son las seis ciudades de esta comunidad autónoma que están incluidas entre las 110 que mide este índice. En el informe, realizado cada tres años, se utilizan hasta 80 indicadores relativos a seis áreas de transparencia, mediante los cuales los ayuntamientos obtienen puntuaciones entre 0 y 100.
En la valoración general, Toledo es la ciudad que sale peor parada. Su puntuación ha caído en picado desde 2014, pasando del 90 que obtuvo hace tres años hasta el 58 actual, es decir, ha perdido más de 30 puntos. También baja la nota el Ayuntamiento de Guadalajara, pero en mucha menor medida: de su “sobresaliente’ con 100 puntos ha pasado al 99,4. En el lado opuesto, encontramos a Albacete, Cuenca y Talavera de la Reina, que han mejorado sus puntuaciones entre los 80 y los 90 puntos. Y en el caso de Ciudad Real, este Consistorio mantiene el 97,5 que registró en el anterior informe.
10 años de de la transparencia municipal de España
En cuanto a la evolución histórica del ITA cabe recordar que en la primera edición de 2008 sólo hubo un Ayuntamiento -el de Bilbao, pionero en transparencia- que obtuvo la calificación de Sobresaliente (90 ó más sobre 100); mientras que en 2009 habían sido ya 14, en 2010 fueron 21, en 2012 lo alcanzaron 33, siendo 62 en 2014, y habiendo sido finalmente 72 las corporaciones locales que han alcanzado en el ITA 2017 dicha valoración.
En lo relativo, por otra parte, a las seis Áreas de transparencia que se evalúan en el ITA, cabe señalar que las áreas que se pueden considerar como asignaturas pendientes y en las que se obtiene una menor puntuación son: Transparencia en las contrataciones (85 ́8), y Transparencia en materias de urbanismo y obras públicas (86 ́0), siendo, por otro lado, las que reflejan una mayor puntuación las de: Transparencia económico-financiera (93 ́1), y Transparencia activa (92 ́7).
Por Grupos de tamaño, los Ayuntamientos más grandes han sido los que en 2017 han obtenido una mayor puntuación media, seguidos de los Ayuntamientos medianos, aunque con una puntuación cercana a la de los pequeños, que son los que por término medio han obtenido en esta edición la menor puntuación entre los tres grupos de tamaño.
A nivel de Género de los mandatarios, los 110 Ayuntamientos evaluados en el ITA son gobernados mayoritariamente por Alcaldes: 81 Alcaldes y 29 Alcaldesas. En cuanto a resultados, los ayuntamientos gobernados por Alcaldesas han obtenido por término medio puntuaciones medias algo superiores (90 ́3) a los gobernados por Alcaldes (89 ́4). En el año 2014 habían sido 88 ́6 y 84 ́2 respectivamente, mientras que en 2012 habían mostrado unas diferencias similares, pero a niveles inferiores en ambos casos.
En cuanto al criterio de Capitalidad de provincia, cabe señalar que los Ayuntamientos de las 50 Capitales de provincia han obtenido en 2017, al igual que en ediciones anteriores, una puntuación media inferior a la de los ayuntamientos no capitalinos. En esta edición los de capitales de provincia han obtenido una puntuación de 88 ́6, por debajo de 90 ́6, que ha sido la obtenida por los restantes 60 Ayuntamientos que no son capitales de provincia. En 2014 las puntuaciones habían sido de 82 ́4 y 88 ́9 respectivamente.
Cambios en la metodología
Con objeto de dar respuesta a la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno, se han incorporado nuevos indicadores en diferentes ámbitos de transparencia, sobre todo en lo relativo al derecho de acceso a la información. Entre las modificaciones metodológicas aplicadas, destaca la inclusión de una posible puntuación intermedia (0,5 puntos) para matizar el grado de cumplimiento de cada uno de los indicadores analizados (antes sólo se podía evaluar con 0 ó 1 puntos), lo que en muchos casos ha obligado a llevar a cabo un gran esfuerzo para obtener una puntuación final equiparable a la de anteriores ediciones.
El proceso de elaboración del Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA) se inició el pasado mes de enero, con el envío del conjunto completo de indicadores a cada uno de los consistorios auditados. Posteriormente, la división española de Transparency International, tras auditar la web de cada Ayuntamiento durante un mes, remitió a cada Consistorio participante un cuestionario rellenado de forma provisional por la propia organización, donde se recogía una primera valoración externa y una puntuación inicial que servía de punto de partida para establecer las medidas de mejora necesarias antes de la evaluación final, que es la que se ha dado a conocer.
