miércoles,26 enero 2022
Espacio euroiberoamericano de diálogo sobre la innovación social, profesional y académica
InicioInnovación y AcademiaANECA convoca los sexenios de investigación 2021 sin cumplir su prometido cambio...
Podrán solicitarse del 17 de enero al 7 de febrero y seguirán basados en valoraciones cuantitativas, no en los 9 principios y 12 directrices anunciadas

ANECA convoca los sexenios de investigación 2021 sin cumplir su prometido cambio de criterios

La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) ha convocado este sábado desde el BOE los sexenios de investigación 2016-2021 sin cumplir su prometido cambio de criterios para pasar a una valoración cualitativa de méritos, en vez de la puramente cuantitativa que mantiene para fijar los pluses o complementos extrasalariales en las nóminas de los investigadores. Podrán solicitarse del 17 de enero al 7 de febrero y seguirán basados solo en los artículos publicados en revistas científicas, no en los 9 principios y 12 directrices anunciadas en octubre, antes de conocerse hace un mes que las profesoras de universidades públicas ganan por investigación y sexenios el 41,4% y 25,9% menos que los hombres y de crecer hasta casi 800 los profesores firmantes de una petición pública al nuevo ministro de Universidades para que termine con el sistema de ANECA.

El texto íntegro de la Resolución de la Secretaría General de Universidades por la que se aprueba la convocatoria de evaluación de la actividad investigadora ocupa 8 páginas del Boletín Oficial del Estado (BOE) de este sábado 1 de enero.

La propia ANECA hizo constar esta noche en Twitter tras la noticia de la convocatoria que los criterios de evaluación no sufren modificación sustancial. También informó como precisa el BOE que las solicitudes podrán presentarse a partir del dia 17/1/22 y que el día 19/1/22 se realizarán en ANECAtv cuatro sesiones de #ConversacionesConANECA para explicar baremos y pormenores del procedimiento, en horarios que se anunciarán más adelante.

El sistema evaluador de ANECA asume los índices elaborados por dos multinacionales que a la vez son propietarias de revistas indiciadas por ellos y que viven de los pagos que realizan universidades, centros públicos de investigación y muchas veces los propios autores

Esas sesiones explicativas se anuncian en la misma televisión que transmitió el acto de autobombo con motivo del 20 aniversario de ANECA que críticos con sus sistemas de evaluación en casi toda España y «anecados» opacaron inmediatamente. En una petición pública a Subirats los primeros urgen cambiar las evaluaciones de investigación y docencia de ANECA. El pasado 26 de diciembre la firmaban 300 personas y este sábado superaban las 750. La petición fue promovida por el colectivo Uni-Digna y puede encontrarse aquí. Una de sus críticas es que el sistema evaluador de ANECA se basa en los índices elaborados por dos multinacionales que a la vez son propietarias de revistas indiciadas por ellos y que viven de los pagos que realizan universidades, centros públicos de investigación y muchas veces los propios autores, con fondos también en origen públicos.

Uno de esos índices es el ranking de revistas de Web of Science (WOS), propiedad de Clarivate, formada en 2016 tras la adquisición de la propiedad intelectual y el negocio científico de Thomson Reuters por parte de Onex Corporation y del fondo de inversión Baring Private Equity Asia y que en diciembre de 2021 compró ProQuest por 5.300 millonesdedólares. El otro es el Journal of Citation Report (JCR) de la multinacional y por la multinacional Elsevier a través de su producto Scopus.

Los sesgos de ese sistema evaluador de ANECA centrado casi exclusivamente en artículos indiciados por ambas empresas incursas en conflictos de interés propician otros sesgos, como el resultado denunciado el pasado 3 de diciembre de que llas profesoras de Universidades públicas españolas ganan por investigación y sexenios el 41,4% y 25,9% menos que los hombres. Esa propensión cuantitativa en detrimento de lo cualitativo ha sido desautorizada en las últimas décadas por manifiestos como los de San Francisco(DORA), Leiden y Helsinki, al igual que por el nuevo acuerdo mundial de UNESCO por la ciencia abierta, integrados en el ideario de Ibercampus.

Otras instituciones españolas, caso de la Agencia Estatal de Investigación, se han comprometió la pasada primavera a no utilizar métricas de factor de impacto del WOS o del JCR

Otras instituciones españolas, caso de la Agencia Estatal de Investigación, se han comprometió la pasada primavera a no utilizar métricas de factor de impacto del WOS o del JCR en sus evaluaciones, al contrario que ANECA. Asimismo, el propio Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha respaldado el Manifiesto de Helsinki por el plurilingüismo. Pero el CSI y la conferencia de rectores de universidades españolas (CRUE) contribuyeron el pasado año a consolidar el oligopolio de Elsevier en España para «fomentar el acceso abierto».  CRUE y CSIC firmaron pagar dinero público aún opaco a Springer, también domiciliado en paraíso fiscal. Igualmente, los rectores avalaron el refuerzo de CRUE al oligopolio de los ´journals´, a seguir con Springer y ACS

Ante la creciente crítica por esos acuerdos opacos pero llamados transformativos a cargo del erario público (la propia ANECA y el Ministerio de Universidades financiaron un estudio donde se documenta que sólo las revistas académicas de acceso abierto cobraron 50 millones de euros a sus autores españoles en 2017-2019), la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) anunció a principios de octubre pasado nuevos criterios de evaluación dirigidos a introducir indicadores de evaluación de la producción científica que no se centren únicamente en valoraciones cuantitativas o en el uso exclusivo del factor de impacto de las revistas.

Ante crecientes críticas, hace tres meses ANECA anunció 9 nuevos principios y 12 directrices, diciendo que las aplicaría a partir de finales de año

Aunque la Agencia precisó inmediatamente que en ningún caso se puede deducir que ANECA señale revistas que vayan a dejar de ser consideradas en sus procesos de evaluación, hace tres meses anunció también sus 9 nuevos principios y 12 directrices, diciendo que las aplicaría a partir de finales de año, aunque de manera paulatina.

Sin embargo, su Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) aprobó el pasado 17 de diciembre los comités evaluadores y decidió mantener las mismas normas de evaluación de convocatorias anteriores, al pronunciarse sobre los criterios generales para la evaluación de la convocatoria de sexenios correspondiente al año 2021, que cubre los años 2016-2021. Dichos criterios no sufren modificación sustancial alguna y seguirán siendo los mismos que los de la convocatoria anterior, ya anticipó ANECA entonces, para añadir que el Boletín Oficial del Estado publicaría a lo largo de la segunda quincena de diciembre la convocatoria de evaluación de la actividad investigadora aparecida finalmente este sábado en el BOE.

En el cronograma de ANECA se prevé que las solicitudes se presenten a través de la sede electrónica de la Agencia del 17 de enero al 7 de febrero de 2022.La norma promulgada fija los requisitos para el profesorado universitario: Catedráticos/as de Universidad, Profesores/as Titulares de Universidad, Catedráticos/as de Escuela Universitaria y Profesores/as Titulares de Escuela Universitaria. También regula los requisitos para el personal investigador funcionario de las escalas científicas de los organismos públicos de investigación de la Administración General del Estado (Profesoras/es de investigación, Investigadoras/es científicas/os y Científicas/os titulares).

Las cuatro sesiones previstas por ANECA para que en cada una de ellas se puedan abordar con detalle los pormenores de cada uno de los campos a evaluar se agruparán del siguiente modo, con la participación de las presidentas de todos los comités:

 Comités 2,3,4 y 5: Química, Biología Celular y Mole cular, Ciencias Biomédicas y Ciencias de la Naturaleza

 Comités 1, 6.1., 6.2. y 6.3.: Matemáticas y Física; Tecnologías Mecánicas y de la producción; Ingenierías de la Comunicación, Computación y Electrónica; y Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y Urbanismo.

 Comités 7.1., 7.2. y 8: Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de Estudios de Género; Ciencias de la Educación; Ciencias Económicas y Empresariales.

 Comités 9, 10 y 11: Derecho y Jurisprudencia; Historia, Geografía y Arte; y Filosofía, Filología y Lingüística.

La convocatoria aparecida en el BOE dice que el personal funcionario de los cuerpos docentes universitarios podrá solicitar a ANECA la convalidación de las evaluaciones positivas de aquellos tramos de actividad investigadora que les hubieran sido reconocidos antes de haber accedido a la función pública, cuando dicho reconocimiento se hubiera producido siguiendo un procedimiento de evaluación en el que haya intervenido la propia ANECA, conforme a las previsiones del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, de retribuciones del profesorado universitario, y disposiciones de desarrollo. Los formularios para solicitar la convalidación están disponibles a través de este enlace.El plazo de presentación de estas solicitudes de convalidación será el mismo que el de la convocatoria general y tendrá efectos económicos desde que la persona solicitante haya adquirido la condición de funcionaria.

Hace varias semanas fueron resueltos 396 recursos a las denegaciones de sexenios de la convocatoria 2020, aceptadas en un 49%

En la anterior convocatoria de sexenios, correspondiente a 2020, ANECA amplió el plazo inicial hasta 8 de febrero por problemas informáticos. Concluida la evaluación de los 396 recursos que hubo a las denegaciones de sexenios esa convocatoria nombró árbitros para los 371 recursos finales a los sexenios de investigación 2020. En esa revisión por pares participaron 48 personas expertas y se resolvieron en un 9,74% a favor de las alegaciones presentadas.

Por género, 220 reclamaciones corresponden a hombres, de las que se han resuelto positivamente 114 (51,81% de las presentadas) y 176 a mujeres, de las que 83 (47,16% de las presentadas) han sido evaluadas positivamente.

ANECA informó que ha reforzado en el ultimo año los procesos garantistas y ha encargado la revisión de cada recurso a dos personas expertas del área correspondiente. Además, el seguimiento de cada uno de los recursos ha sido encomendado a una persona del Subpleno de la CNEAI afín al campo científico de la persona que lo presentaba.
En la revisión han participado 48 personas evaluadoras, de las que 23 son mujeres (48%) y 25 hombres (52%).

Noticias relacionadas:

De interés

Artículos Relacionados