Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
Versión Española Versión Mexicana Ibercampus English Version Version française Versione italiana

viernes, 18 de enero de 2019  
    en Ibercampus en  | Consejo Editorial | Quienes Somos | Ideario | Contacto | Tarifas Publicitarias | Suscribirse | RSS RSS
I+D+i
Capital humano
Economía
Cultura
Estrategias verdes
Salud
Sociedad
Deportes
Debates y firmas invitadas
Entrevistas
Educación
Becas & prácticas
Empleo y Formación
Iberoamérica
Tendencias
Empresas y RSC
Universidades
Convocatorias
Ranking Wanabis
Denuncias de los consumidores
Consumo
El Tiempo
EMPRESAS Y RSC Ampliar +  
Santander, imputado por el Popular tras renunciar a fichar CEO con prima de 50 milones y 5 de fijo
RSC
Masmovil ganó casi todas las nuevas líneas en octubre, cuando la portabilidad rozó el millón
ABENGOA
ABERTIS
ACCIONA
ACERINOX
ACNUR
ACS
ADECCO
AMADEUS
ARCELORMITTAL
ASIFIN
BANCO POPULAR
BANCO SABADELL
BANCO SANTANDER
BANKIA
BANKINTER
BBVA
BME
CAIXABANK
DIA
EBRO
ENAGAS
ENDESA
FCC
FERROVIAL
GAMESA
GAS NATURAL
GRIFOLS
IAG (IBERIA)
IBERDROLA
INDITEX
INDRA
JAZZTEL
MAPFRE
MEDIASET
OHL
REE
REPSOL
SACYR
SOLIDARIOS
TÉCNICAS REUNIDAS
TELEFÓNICA
VISCOFAN
UNIVERSIDADES Ampliar +  
Animales tildados de ´asesinos´ son pacíficos y sensibles
Conferencia sobre la transformación del sistema internacional en Asia-Pacífico y su ruptura actual
La diabetes crónica altera la conectividad cerebral
 Universidades





















ENTREVISTAS Ampliar +  
"La poesía es la forma más hermosa de verosimilitud que existe"
"Lo que no había era evidencias astrofísicas de agujeros negros de masa intermedia"
"Que a Villarejo se lo hayan tomado en serio habla más de las élites que del propio policía"
EMPLEO Y FORMACIÓN Ampliar +  
La mediación escolar,familiar, mercantil y otras dejarán de ser voluntarias por ley
Universidades, centros de FP y empresas deberán negociar cómo cotizar 51 euros por cada becario
Récord de contratos precarios en 2018 y al día siguiente de aprobarse el SMI 274.000 despidos
IBEROAMÉRICA Ampliar +  
México, Colombia, Salvador y Honduras incumplirán el objetivo de reducir la pobreza en 2030 (CEPAL)
Franja y Ruta de la Seda llegarán a 16 países de America Latina y Caribe concertados con China
Tres de las ciudades más visitadas de América Latina, mexicanas
TENDENCIAS Ampliar +  
La inclusión juvenil lastra la estabilidad de las democracias
Kai-Fu Lee, máxima autoridad en inteligencia artificial, prevé un 40% menos de empleos en 15 años
La sonda china Chang´e-4 aterriza en la cara oculta de la Luna
Asegurando la Calidad

Feudos y dinámica de grupos en los Departamentos


Hemos tenido consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana (Universidad de Zaragoza), y una vez más se ha aprobado una normativa que me excluye a mí (y a la mitad de los profesores) impidiéndonos dirigir tesis doctorales en el programa de doctorado de nuestro propio departamento.
Vanity Fea 6 de mayo de 2009 Enviar a un amigo
Comparte esta noticia en LinkedInComparte esta noticia en FacebookComparte esta noticia en TwitterEnviar a MeneaméAñadir a del.icio.usAñadir a YahooRSS


 

En esta ocasión, se trataba de "asegurar la Calidad" de las tesis doctorales, y nuestro departamento ha aprobado asegurarla por este procedimiento:

Sólo podrán dirigir tesis doctorales profesores con amplia experiencia, currículum en el área, publicaciones reconocidas, sexenios y tramos bla bla bla,—cosas que todas ellas las tenemos—y que formen parte de un grupo de investigación subvencionado. Esto último no lo tenemos, pero se convierte para el departamento en el criterio primordial (lástima que este criterio fuese declarado contrario a derecho por el Rector, pero eso es pecata minuta, y se nos sigue aplicando). Los directores de tesis habrán de ser Profesores

"... con una trayectoria de investigación que se adecue a las líneas, los objetivos y la orientación académica del Progama de Posgrado, reflejada en su pertenencia a grupos de investigación reconocidos y con proyectos competitivos vigentes en las líneas ofertadas por el programa"

o sea, que todos los demás méritos no cuentan de por sí, sólo cuenta su "reflejo" en la pertenencia a estos grupos con proyectos vigentes, entiéndase por vigentes, subvencionados. Grupos liderados por los catedráticos, cómo no—con una política agresiva de supresión administrativa de la investigación individual y de quien se les desmande. Yo he propuesto que mejor que al reflejo, se atendiese a la sustancia—a la capacidad investigadora demostrada en resultados obtenidos, no en proyectos—pero no ha parecido convincente.

Reflejos, reflejos de calidad: porque la norma anterior -garante de infinita calidad- tiene alguna pequeña excepción interesante:

-Al margen de los Profesores Responsables que cumplen estos criterios, hombres de Calidad, también hay unos Profesores Colaboradores, fijodalgos con menos nobleza, que se supeditan a ellos y son supervisados por ellos, aunque deben cumplir exactamente los mismos criterios. (Cierto es que dicho así no se aprecia cuál es la diferencia original entre Profesores Responsables y Profesores Colaboradores, o sea, quién debería supervisar a quién, y es lástima porque siendo figuras inexistentes en la Universidad, creadas ad hoc por la ingeniería normativa de nuestro departamento, será difícil acudir a otra norma que aclare quién es quién; igual tienen que presentar algún timbre de nobleza).

-Más abajo en esta Gran Escala del Ser hay otro Estamento académico, pecheros quizá, categoría cuyo nombre es, cito, "miembros doctores de los equipos que aún no son funcionarios pero han visto avalada s excelencia investigadora con la consecución de al menos un sexenio de investigación..." -Ostras, que éstos serán pecheros pero también pueden dirigir tesis (directores dirigidos, bajo la supervisión de sus mejores)- mientras que yo, que sí soy funcionario y profesor titular, y me doctoré en los años ochenta, y tengo todos los sexenios que puedo tener, no puedo... pues no pago peaje. Y siendo que es el Peaje lo que garantiza la calidad, a éstos se les supone, aunque se acaben de doctorar, oiga, y tengan entre todos la cuarta parte de publicaciones que yo. ¿Por qué este trato que podría parecer de favor? La normativa nos lo aclara: "Esta medida pretende consolidar la excelencia de los miembros más jóvenes de los grupos y potenciar la renovación generacional de los mismos". ¿Será quizá que la consolidación de los grupos es el objetivo número uno, y pasa por encima hasta de la calidad y de la excelencia del programa?

-Pero es que aún hay más posibles excepciones. No quiero contar entre ellas a los Profesores Visitantes (invitados extranjeros, etc.) porque a todos les exige esta normativa cumplir los mismos mínimos de calidad: amplio currículum, que tengan sexenios del ministerio de Educación -esto puede ser un problema para los americanos -que reciban subvenciones que serán cuidadosamente examinadas por los Responsables, etc... como se hace en toda universidad seria. "Je, je".

-No, las excepciones son más así en plan barra libre. Todos los que participen en el programa tienen que tener calidad, sexenios, o ser apadrinados, etc.... menos quienes decidan los miembros del Equipo de Coordinación. Hay que explicar que estos Miembros son los catedráticos y aspirantes, una cuádriga de coordinadores que están por encima incluso de los Responsables, y es que con tanta Jerarquía Celestial ya no le llega a uno la mirada.

Pues bien, como digo, este equipo puede decidir invitar a todo bicho viviente que estime oportuno a participar en el programa: "profesionales o investigadores que no sean profesores universitarios"-supervisados por los Responsables-. Bueno, a todos no; quedan puntos ciegos o tierras de nadie. Entiendo que la única limitación es que bajo esta cláusula de excepción, tal como va redactada, no pueden invitar a profesores universitarios -por eso digo que yo que estoy excluido de entrada, no me pueden invitar aunque quieran, ni a mí ni a los profesores de países que no tengan Sexenios.

De todos modos, menudo compromiso, invitar a algún genio de talla internacional al programa, y tener que Sexarlo primero, a ver si tiene Sexenio o no tiene, o si le han pasado fondos -que enseñe las vergüenzas.... Yo creo que esta tarea se la encargarán a algún becario, que le pida el currículum y se lo revise.

Y si no da la talla, que no venga, no nos vaya a estropear la calidad.

En fin, que fuera bromas me parece una normativa ridícula, mal diseñada, desajustada como un traje mal medido y sobre todo extremadamente tendenciosa, poniendo la pertenencia a grupos, y la mansa subordinación a sus jerarquías, exigencias y políticas, por delante de cualquier otra consideración. Para eso, se crea su propio universo administrativo paralelo, con una elaborada jerarquía de figuras que se superponen a los cuerpos docentes universitarios y categorías académicas generalmente reconocidas todo hecho ad hoc no tanto para garantizar la Calidad como para montar un cotarro donde se apoyen los miembros de los equipos aupándose unos en otros, todos bien pillados en su acatamiento a estas normas inauditas y exclusivas de la casa nostra. Todo para que la gente aprenda Obediencia y desarrolle Espíritu de Equipo, y para que las tesis vayan a donde tienen que ir todo un sistema alternativo de reorientación y succión de recursos humanos, superpuesto a las habituales estructuras universitarias.

No sé cómo funcionarán en otros departamentos de humanidades, pero en el nuestro los Grupos de Investigación han venido a suponer un instrumento para hacer cabalgar de nuevo a las viejas Cátedras sí, a aquellas míticas cátedras de las que todos hemos oído hablar, de los tiempos heroicos las del catedrático crecido y tiranuelo en su corralillo, con todos acoquinados por debajo, esperando merecer, y cuidado con moverse, que nos cuentan los votos. ¿Calidad y Espacio Europeo? Espacio chino, será un mandarinato de la peor especie.

P.S.: En Consejo votamos unos pocos en contra esta norma, pero salió aprobada con los votos de los Agrupados. Unos pocos menos hicimos constar nuestro voto particular en contra. Y esos votos los hemos adjuntado, mis co-firmantes y yo, al siguiente escrito dirigido a la Comisión de Postgrado de la Universidad de Zaragoza. Comisión en la que, cómo no, la representante de nuestro departamento pertenece a estos grupos que generan normativas abusivas. Sigue la versión definitiva del voto enviado a nuestro departamento—pues otra peculiar normativa que ha emitido nos obliga a reescribirlo (y ya veremos si lo aceptan) pues no se aceptan explicaciones de voto que contengan "opiniones subjetivas"—algo que introduce una forma de censura y seguramente vulnera la ley general de procedimiento administrativo, sobre todo por la amplitud con la que se interpreta aquí lo que es "subjetivo".


Destinatario: Presidente de la Comisión de Postgrado de la Universidad de Zaragoza

Asunto: Denuncia de contradicción en los procedimientos de garantía de la calidad de Tesis Doctorales del Postgrado de Estudios Ingleses

Fecha: 29/04/2009

Sr. Presidente:

Queremos poner en su conocimiento y el de la Comisión que Vd. preside lo siguiente:

En la reunión del último Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana de fecha 21 de abril de 2009 se aprobaron unos procedimientos encaminados, supuestamente en este caso, a "garantizar la calidad de las tesis doctorales del Departamento". Los abajo firmantes emitimos voto en contra razonado ya que, los procedimientos que se introducen en el programa de postgrado de Filología Inglesa crean una normativa interna atípica y contraria a derecho, que, a otro nivel, ya ha sido objeto repetidas veces de la anulación expresa del Rector y sigue sin embargo perpetúandose.

Los procedimientos aprobados, figuran en el anexo al Acta 24 de la Comisión de postgrado del Departamento, que se incluye aquí como ANEXO 1. Adjuntamos en el ANEXO 2 copia del texto de nuestro voto particular presentado en el Consejo de Departamento. Hay que señalar que esta normativa se aprobó en consejo con sólo 18 votos, en un departamento que tiene más de cien profesores. Habría que reflexionar sobre si las ausencias, el desinterés, la desinformación, y el temor, son las razones de que estas actuaciones puedan llegar a aprobarse en consejo con tan pocos votos. Al ser actuaciones tendentes a favorecer a los equipos de investigación, los miembros de éstos sí votan sistemáticamente a favor, sin ausencias ni abstenciones. Pero son muchos los profesores y doctorandos perjudicados por estas medidas, al margen de los que presentamos nuestro voto particular en contra.

En sustancia, las medidas adoptadas no garantizan la calidad de las tesis, sino que sólo atienden a restringir el acceso a la direccíón de éstas, limitando indebidamente el derecho a la dirección de tesis a unos pocos miembros de los equipos de investigación. Es sabido que la calidad de una tesis depende de tres factores esenciales: la calidad del doctorando, la del director de tesis, y la relevancia del tema de investigación a tratar. En esta normativa del Departamento, de éstos sólo se tiene en cuenta el segundo factor, y de modo indebido, ya que no se contemplan los méritos individuales del profesor.

El párrafo aprobado en consejo de departamento es ofensivo para los profesores no catalogados en grupos de investigación—algunos de los cuales ya han dirigido tesis que han obtenido máxima calificación. Presupone que los doctores no incluidos en dichos grupos de investigación no tienen calidad suficiente para dirigir tesis. Se pretende que la calidad del profesor quede garantizada únicamente por la pertenencia a estos grupos de investigación, que arbitrariamente pueden decidir quién dirige tesis y quién no. Esta normativa en modo alguno garantiza la dirección de tesis de calidad en la Universidad de Zaragoza—más bien la dificulta cuando no la impide de entrada, y ahuyenta a otras universidades a posibles doctorandos.

Le agradeceríamos trasladara Vd. a la Comisión de Postgrado nuestra propuesta de supresión de la línea del texto del Anexo al Acta 24 que reza así: "reflejada en su pertenencia a grupos de investigación reconocidos y con proyectos competitivos vigentes en las líneas ofertadas por el programa". Así las medidas encaminadas a garantizar la calidad de las tesis no excluirán ni ofenderán a doctores excelentes de esta Universidad.

Zaragoza, 29 de abril de 2009

ANEXO 2

Voto particular (...) en la reunión del Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana de 21 de abril de 2009.

(Corrección, a petición de la Secretaria, de la redacción del voto particular entregada el día 22 de abril de 2009).

Los abajo firmantes hacemos constar nuestro voto particular en contra de la aprobación del punto 4 del Acta nº 24 de la reunión de la Comisión de Postgrado, por la que se aprueba una "Propuesta de procedimientos para garantizar la calidad de las tesis doctorales del Departamento". Las razones de nuestro voto negativo son las siguientes:

  • Consideramos que la propuesta aprobada (por los votos afirmativos de 18 miembros del departamento en Consejo) no garantiza la calidad de las Tesis Doctorales del departamento por los motivos que expusimos en el Consejo:

  • a) Consideramos que los requisitos exigidos a los directores de tesis son abusivos y contrarios a derecho. Aparentan ser una garantía de calidad, mientras (a nuestro juicio) que vulneran la normativa universitaria.*

  • Es sólo una apariencia de calidad, ya que:

  • b) El efecto de la normativa es restringir el acceso a la dirección de tesis, descuidando la calidad de la tesis en sí, como si ésta no dependiese fundamentalmente del doctorando que la presenta, sino del currículum y relaciones de su profesor.
    c) Consideramos que existe contradicción entre los altísimos requisitos exigidos a los profesores responsables de dirección de tesis y docencia en doctorado, y la supresión de todos estos criterios para quienes estimen oportuno los coordinadores.

  • d) Consideramos que la normativa es ambigua hasta el absurdo, pues admite profesores visitantes a los que sólo se les exige que sus méritos sean "similares" sin entrar en mayores precisiones. La definición de los méritos "similares" queda al libre albedrío de los coordinadores.

  • e) Nos parece absurdo que se contemple la posibilidad de colaboración de "profesionales o investigadores que no sean profesores universitarios" mientras se excluye la participación de profesores universitarios del departamento que no pertenezcan a equipos de investigación.

    * Se contraviene (a nuestro juicio) una orden directa del Rector de no utilizar como criterio excluyente la pertenencia a equipos de investigación. Por otra parte, se establece toda una jerarquía alternativa de cargos y cuerpos y figuras únicas a este programa, que se superpone y (a nuestro juicio) se contradice con la existencia de cuerpos docentes universitarios y categorías académicas reconocidas y sujetas a normativas generales garantes de su calidad y excelencia. Se excluye del programa de doctorado del Departamento a numerosos profesores del departamento de amplia experiencia en la dirección de tesis, con numerosos sexenios, etc. —todo lo cual nos lleva a denunciar que estos procedimientos contra los que emitimos voto negativo sólo llegan a garantizar el libre acceso a dirección de tesis a un grupo muy reducido de profesores de los equipos de investigación, que (a nuestro juicio) se han apropiado para sí de los recursos departamentales poniendo en riesgo la propia calidad del programa.



Suscríbete gratis a nuestro boletín
LIBROS
Buscando a Dios en el universo. Una cosmovisión sobre el sentido de la vida
«Nostalgia: 22 poemas de abril» (canales en prosa poética)
Nosotros
Cambio de rasante
Futu.re
Derecho de los Robots
TESIS Y TESINAS
Una tesis urge la reforma del alquiler en esta España del deshaucio, sin mercado ni vivienda social
La universidad pública ajusta mejor sus recursos que la privada
Logista y MRW ganan en gestión reputacional a NACEX
La digitalización realza la eficacia de los congresos presenciales, según una tesis de la UJI
España, 10º país en investigación en salud
Las mentiras tienen un 70% más probabilidades de ser retuiteadas que la verdad
1 La UPC y SEAT intentan convertir Barcelona en la capital europea de la movilidad urbana
2 Así planifica España la salida de la City ante la fuga de empresas por un Brexit sin acuerdo
3 Buscando a Dios en el universo. Una cosmovisión sobre el sentido de la vida
4 Santander, imputado por el Popular tras renunciar a fichar CEO con prima de 50 milones y 5 de fijo
5 Endesa, multada con 120.000 € por altas forzadas, sin evaluar los daños, como antes otras grandes
6 Kai-Fu Lee, máxima autoridad en inteligencia artificial, prevé un 40% menos de empleos en 15 años
7 Necesitamos inmigrantes y regular la natalidad
8 ¿Industria 4.0 o Sociedad 5.0?
9 El Madrid acorta distancias en LaLiga pero no termina de arrancar
10 Me cierran la web en la Universidad
RANKING WANABIS Ampliar +  
"La evolución del e-learning: de "sólo ante el peligro" al aprendizaje interactivo"
"Los profesionales con formación online están mejor preparados para la economía global"
El big data, la robótica y el Mobile Learning, principales tendencias del e-learning
DEBATES Y FIRMAS Ampliar +  
La CRUE acepta a regañadientes que sobran universitarios, pero solo en magisterio
Es imprescindible resituar en el centro de la política europea los aspectos sociales
El mito de Aznar
Aviso Legal | Política de Privacidad | Consejo Editorial | Quienes Somos | Ideario | Contacto | Tarifas Publicitarias | RSS RSS