La conclusión del Banco Mundial es que no hay pruebas científicas para suponer que las escuelas corren más riesgo que otros entornos laborales o recreativos de densidad similar. Nada puede justificar que se mantengan cerradas las escuelas cuando al mismo tiempo se reabren restaurantes, bares o centros comerciales. El cierre prolongado de las escuelas tenía por objeto proteger a los adultos que corren un mayor riesgo de enfermar gravemente, quizás en vano. Y dadas las experiencias de reapertura segura en países anteriores al desarrollo de las vacunas, los sistemas educativos no necesitan esperar a la vacunación generalizada de la comunidad antes de reabrir.
Una síntesis de las encuestas epidemiológicas y de los análisis de los hogares indica que los niños transmiten el virus de forma menos eficaz que los adultos. Las pruebas de las iniciativas de reapertura de las escuelas sugieren que, con las precauciones y estrategias para minimizar la transmisión establecidas, las escuelas no son una fuente importante de transmisión, ni entornos de alto riesgo para el personal. El Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades ha llegado a la conclusión de que, para los adultos, el riesgo de infección en un entorno escolar no es mayor que en el hogar o en la comunidad. También ha concluido que, a pesar de las nuevas variantes del virus, las repercusiones negativas del cierre proactivo de las escuelas superan los beneficios, por lo que sólo deben utilizarse como último recurso. Los estudios realizados en Alemania y Estados Unidos, y las experiencias de los países en los que se han reabierto las escuelas entre la primera y la segunda oleada sugieren que, con las estrategias de mitigación adecuadas, la reapertura no ha provocado un aumento de las infecciones entre los alumnos, los profesores o en la comunidad, incluso antes del inicio de los procesos de vacunación
No hay estimaciones sobre los beneficios del cierre de escuelas. En cambio, el coste de mantener las escuelas cerradas en términos de aprendizaje, salud mental y desarrollo socioemocional de los niños es astronómico. A pesar de los loables e imprescindibles esfuerzos de los países por ofrecer educación a distancia, que implican rápidos ajustes, muchos países son conscientes de que la educación a distancia ha sido una compensación débil, desigual y muy parcial de la educación presencial. Las pruebas de ello son cada vez más numerosas.
El coste del cierre de escuelas fue subestimado por el Banco Mundial a finales de 2020, según estudios sobre Países Bajos, Bélgica, Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y Chile
Las simulaciones del Banco Mundial a finales de 2020 mostraron que el indicador de pobreza de aprendizaje -el porcentaje de niños de diez años que no pueden leer y comprender un texto sencillo- probablemente aumentaría del 53% antes de la pandemia al 63%. Esa cifra puede ser una subestimación, ya que los cálculos se basaban en una duración del cierre de escuelas que ahora se ha superado ampliamente en muchos países.
Ahora los datos sobre las enormes pérdidas reales de aprendizaje que están surgiendo tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. Otro alto cargo del Banco Mundial, Indermit Gill, compara el impacto del cierre de escuelas en la educación con una bomba que destruye un solo capital: el humano. En los países con grandes cierres de escuelas en el sur de Asia, Oriente Medio y América Latina, el número de días de clase perdidos alcanza los 200. Ante esos inmensos choques de aprendizaje, Banco Mundial, UNESCO y UNICEF crearon la Misión Recuperación de la Educación 2021, como una tarea urgente para este año.
Los datos de los Países Bajos, Bélgica y el Reino Unido (países que pudieron medir el aprendizaje cuando los alumnos volvieron a las aulas después de la primera oleada de la pandemia) muestran que, a pesar de los breves cierres de las escuelas y la alta penetración de Internet, hubo importantes pérdidas de aprendizaje.
Más recientemente, un estudio realizado en Sao Paulo, donde se recogieron datos al principio y al final de 2020, muestra que los estudiantes aprendieron el 27,5% de lo que habrían aprendido si hubieran continuado las clases presenciales.
En Sudáfrica, donde los estudiantes de los primeros grados faltaron en promedio al 60 por ciento de los días de clase en 2020, los estudiantes del segundo grado incurrieron en pérdidas de aprendizaje equivalentes al 57-70 por ciento de un año de aprendizaje.
En Chile, las evaluaciones iniciales muestran que en 2020, en los grados 6 a 12, a pesar de una reapertura parcial, los estudiantes dominaron sólo el 60 por ciento del contenido del plan de estudios en lectura y entre el 47 y el 27 por ciento en matemáticas.
Se pierde la herramienta más importante para igualar oportunidades
Además, con las escuelas cerradas se perdió el principal espacio para igualar oportunidades. En todos los estudios disponibles, hay evidencia de pérdidas mucho mayores cuanto más bajo es el nivel socioeconómico. La escuela, a pesar de sus limitaciones en los países pobres y de ingresos medios, es el principal mecanismo para igualar oportunidades. Para innumerables niños y jóvenes, la escuela es el único espacio seguro de estimulación, socialización y aprendizaje significativo. Ese espacio ha desaparecido para demasiados y durante demasiado tiempo. Mientras las escuelas estaban cerradas, las oportunidades de los niños para la estimulación educativa estaban definidas por las condiciones en el hogar. Para los más afortunados, esas condiciones incluían una conexión a Internet, acceso a libros, un espacio para trabajar y padres o tutores que les orientaran. En esas condiciones, es posible cierto aprendizaje. Otros carecían de esos requisitos previos para el aprendizaje y, en consecuencia, perdían toda su experiencia de aprendizaje. Las marcadas diferencias entre los entornos de aprendizaje de los niños en sus hogares durante la pandemia son un ejemplo de la desigualdad de oportunidades.
