Especialmente durante la presidencia de Rodrigo Rato, que no se subsanaron correctamente en la revisión de las cuentas realizada en mayo de 2012 por el nuevo presidente, José Ignacio Goirigolzarri, y que vulneraban las normas del Banco de España.
Las irregularidades comenzaron tras la fusión de las siete cajas que dio lugar a Bankia. Según los peritos, "los planes de negocios que justificaban la operación fallaron desde el principio". También critican la "pésima calidad de seguimiento del riesgo de crédito", lo que explica en parte "el deterioro de la inversión crediticia".
En 2011, los resultados se inflaron en 2.083,20 millones. La entidad entonces presidida por Rodrigo Rato declaró beneficios de 252,87 millones, cuando la contabilidad arrojaba pérdidas por 1.830 millones. Así, no se anotaron pérdidas derivadas de la revisión de los activos inmobiliarios, carteras y riesgo promotor.
Sobre la salida a Bolsa, las cuentas que incluía el folleto de emisión, aprobado por la CNMV, no reflejaban la "imagen fiel" de la situación de la entidad: frente a las ganancias de 529 millones que reflejaba, la realidad es que ya existían pérdidas de 62 millones. Además el informe señala que el precio de la salida a Bolsa (3,75 euros por acción) suponía un descuento sobre el valor contable del 74%, haciendo inviable a BFA y perjudicando a accionistas, acreedores y pequeños inversores, como los preferentistas. Los peritos refieren "compras inexplicables" hechas por empresas refinanciadas por Bankia que después del debut bursátil de la entidad empezaron a vender sus títulos.
Durante la etapa de Goirigolzarri también hubo errores contables. Así, la corrección de las cuentas de 2011 que hizo en 2012 no apuntó unas pérdidas de 900 millones. Los peritos critican que redujese a cero los créditos fiscales y señala que "era evidente" que de los 2.744 millones podrían haberse recuperado 1.428. También cuestionan que no contabilizara como "dudosos por morosidad" algunos créditos con promotores.
Los expertos del Banco de España consideran que los auditores de Deloitte "tenían que haber detectado todos estos errores contables" que incumplían la normativa en vez de avalar las cuentas de 2011, en las que la auditora no indicaba dichas salvedades.
Los peritos constatan la "clara voluntad de ocultación" de las tarjetas B, que no se declararon
En cuanto a las tarjetas B, los expertos del Banco de España subrayan que la "voluntad de ocultación de la existencia de estas tarjetas y sus gastos asociados es clara y la motivación para hacerlo también, teniendo en cuenta el escándalo producido al conocerse los hechos". Constatan que "repetidamente se incumplió la obligación de declarar estos gastos", ni a la Agencia Tributaria, ni al auditor interno, a la comisión de nombramientos y atribuciones, al auditor externo (Deloitte) ni al despacho de abogados Garrigues, que se encargó que evaluar la adaptación de la entidad a las normas del Banco de España sobre remuneraciones. Los peritos inciden en el carácter personal de los gastos cargados en esas tarjetas, práctica incompatible con la ley de cajas de la Comunidad de Madrid. "No es preciso una especial cualificación para advertir el carácter indebido de un uso de la tarjeta ajeno a la actividad del cargo", indican, Además, recuerdan que algunos incumplieron la ley de cajas al cobrar sueldo y dietas al tiempo.
Goirigolzarri asegura que ha actuado con "transparencia" y no ha ocultado información
Bankia explicó ayer que su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, "no ha ocultado información sobre la verdadera situación financiera del banco y ha obrado con absoluta transparencia desde que se hiciera cargo de la gestión" de la caja nacionalizada, el 9 de mayo de 2012. La entidad achaca las críticas del informe pericial a "diferentes criterios contables". El propio Goirigolzarri remitió a los medios unas declaraciones en las que afirma: "Todas las cuestiones de fondo del informe están alejadas en el tiempo y son anteriores a mi incorporación". E insiste en que cuando el nuevo equipo se incorporó "se detectaron todos los problemas relevantes", se pusieron "encima de la mesa", con "absoluta profesionalidad y transparencia" y "quedaron perfectamente cubiertos".
Ayer las acciones de Bankia cayeron un 6% y cerraron a 1,33 euros por título. Fue la mayor caída del Ibex. Los inversores intercambiaron en la sesión de ayer cerca de 55 millones de acciones por un valor total de 74,7 millones de euros, tras un comienzo estable después de anunciar Bankia la venta del 19,7% que posee en Metrovacesa al Banco Santander por 100 millones de euros.
La noticia en los diarios
"Bankia engañó a cientos de miles de inversores en su salida a Bolsa", titula en portada EL PAÍS,que tilda de "demoledores" los informes de los peritos del Banco de España. El diario recuerda que la salida a Bolsa perjudicó a 347.388 inversores, que perdieron 3.092 millones. Según EL MUNDO, "Rato puede ir seis años a prisión por mentir al accionista de Bankia". ABC habla de "sacudida judicial" a Bankia. "Los peritos tumban las cifras de Bankia", titula. LA RAZÓN destaca en portada que "Bankia salió a Bolsa con unas cuentas ´falsas´". CINCO DÍAS titula: "Salida a Bolsas bajo sospecha". El titular de EL ECONOMISTA dice: "Bankia hinchó sus pérdidas y manipuló la salida a Bolsa".
Editoriales de la presa
Las cuentas falseadas en la salida a bolsa de Bankia implican directamente a los exgestores (El País)
El informe de los peritos judiciales designados por el Banco de España acaba de desvelar "un cúmulo de irregularidades e infracciones cometidas en la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011". A la vista de los informes, "estamos ante una operación de características fraudulentas, arbitraria y perjudicial no solo para quienes compraron acciones sino también para la propia entidad". "El tribunal decidirá si esta cadena de atentados contra el mercado fue delibrada; pero caben pocas dudas de que, al menos, se construyó con la idea de que iba a quedar impune". "Bankia se confirma como el genuino banco malo; sus exgestores no solo defraudaron a los preferentistas sino que también habrían engañado, mediante el maquillaje contable y otras anomalías financieras, a quienes quisieron ser sus accionistas". La investigación judicial, "hasta el momento correcta, tiene que llegar hasta sus últimas consecuencias, tanto en el ámbito financiero como en el político". La información de los peritos "deja en mala posición a Rodrigo Rato", la salida a bolsa fue "una operación aprobada por su equipo, diseñada con su aquiescencia y ejecutada con todos los parabienes". "Esta responsabilidad no redime el papel de otras instancias de control".
Demoledor informe sobre la OPV de Bankia que acurrala más a Rato
El informe de los peritos pone de manifiesto "el descontrol financiero" de Bankia en la etapa de Rodrigo Rato. Los peritos destapan "todo un entramado preparado para defraudar del que, dicen, no puede alegarse desconocimiento por parte de los gestores de Bankia, ni de Deloitte, el auditor, que debió haber ´detectado todos los errores contables´ y no lo hizo". "Lo más novedoso del informe es la constatación de que el equipo de Goirigolzarri asumió y no corrigió en 2012 algunos errores contables´ de 2011 cuando reformuló las cuentas de ese año tras llegar a la entidad. El juez deberá determinar la responsabilidad del actual presidente de Bankia. Pero es difícil imaginar que la intención de Goirigolzarri fuera engañar al Frob, principal accionista de la entidad, y al resto de inversores. No lo necesitaba porque, como manifestó expresamente en aquellos días el ministro de Economía, el Gobierno estaba dispuesto a dar a Bankia todo el dinero que necesitara para su saneamiento".
Las cuentas de Bankia, bajo sospecha (ABC)
"No es momento de sacar conclusiones apresuradas ni juicios de valor sin fundamento, ya que la investigación todavía no ha concluido, y, ante todo, prima la presunción de inocencia, pero tratándose de una entidad nacionalizada, previo pago de todos los españoles, es importante que la Justicia llegue cuanto antes hasta el final de este complejo asunto para sancionar debidamente a los responsables en caso de comprobar la existencia de irregularidades. En este sentido, conviene destacar que las pérdidas detectadas por los peritos ya fueron destapadas bajo la dirección de Goirigolzarri, de modo que la polémica en este punto responde más bien a una cuestión técnica. Por ello, es preciso evitar un terremoto judicial prematuro, guardar la cautela y esperar a la opinión definitiva del fiscal y del magistrado para no perjudicar tanto la imagen nacional e internacional de la entidad como la buena labor de los nuevos gestores a la hora de reflotar Bankia".
El ´caso Bankia´ da otro volantazo (Cinco Días)
"Las consecuencias económicas de este informe llevado a sus últimas consecuencias -fallo judicial- pueden ser muy elevadas. Pero las intangibles también, porque las conclusiones de los peritos afectan a decisiones adoptadas por prácticamente todas las instituciones de carácter económico del país, desde el ministerio al Banco de España pasando por el FROB, la CNMV o la auditora Deloitte". "Es de esperar que el trámite de alegaciones arroje luz sobre las evidentes diferencias de criterio y que el proceso judicial sea lo más rápido posible".
Inexplicable ausencia de controles (El Economísta)
"Resulta llamativo cómo, pese a la envergadura que alcanzaron las operaciones, ningún supervisor lanzara la voz de alarma. Año tras año, la auditoria Deloitte desvió la mirada ante los ´errores contables´ que las cuentas de Bankia contenían. Del mismo modo, la CNMV dio por bueno el folleto y la operación de salida a bolsa. Además, el Banco de España, cuyos técnicos son los que ahora denuncian, dio su placet a todo". El informe deberá ayudar a la decisión que tome el juez con respecto a cómo se llevó a cabo la salida a bolsa y si los errores cometidos en ella son susceptibles de generar reclamaciones por parte de los accionistas. "También debe aclarar quién es el responsable último".
Bankia ha recobrado su solvencia financiera (La Razón)
"De la misma manera que el Banco de España y la CNMV avalaron sin reversas la salida a Bolsa de Bankia, habrá que esperar qué recorrido tiene el informe de los dos peritos del mismo Banco de España, que contradice balances contables anteriores".
