Qué manía en la prensa con llamar a los asesinatos "ejecuciones", por ejemplo en El País. El concepto de "ejecución" implica que se otorga una legitimidad política a quien realiza la ejecución, que hay un proceso penal o similar, etc.
Me pregunto si es mera ignorancia de tal o cual periodista, o si es parte de un "libro de estilo" para meter en el mismo saco ambos conceptos, y sentenciar implícitamente que toda ejecución es un asesinato—sin más matices. Es como decir que a un soldado muerto en el campo de batalla lo han "asesinado", o llamar a un atropello de peatón "asesinato", llamar a un aborto "asesinato", o a matar a un toro "asesinato". Cosas que sí se dicen.
Podría parecer que no matizar es parte del plan, y que se usa "ejecución" para valorar implícitamente otra acción de la que no hablábamos. Observo, sin embargo, que rara vez se "asesina" a un reo, o se "ejecuta" a un feto, o a un toro, o a un peatón. Y que la gente (incluida una ministra de Igualdad del PSOE) puede decir que un pareja sentimental ha "ajusticiado" a una mujer —y quedarse tan ancha.
Así que puede que sea ignorancia sin más, o agenda oculta… o una mezcla de ambas cosas.