jueves,18 agosto 2022
Espacio euroiberoamericano de diálogo sobre la innovación social, profesional y académica
InicioGobernanza económicaDigitalizaciónEuropa da esperanzas de cobro a los millones de defraudados por cláusulas...
Golpe a la banca tras elapoyo judicial a demandas colectivas

Europa da esperanzas de cobro a los millones de defraudados por cláusulas suelo en España

Redacción
Un informe de la Unión Europea devuelve la esperanza de recuperar su dinero entre los 2,5 millones de afectados por el fraude hipotecario de las cláusulas suelo, al apostar por la retroactividad y así tumbar la sentencia del Tribunal Supremo que condenó a tres bancos a devolver solo desde mayo de 2013. Otras 101 entidades denunciadas por ADICAE se preparan para otra decisión de los tribunales, que acaban de admitir las demandas colectivas. Tras perder la confianza, tendrá que devolver lo robado.

La novedad de Bruselas es que la Comisión Europea solicita que la banca reintegre la totalidad de lo cobrado por las cláusulas suelo hipotecarias que sean declaradas nulas en una sentencia. Así lo trasladó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que le había pedido opinión sobre este asunto y cuya jurisprudencia prevalece sobre la nacional de los Estados. La institución europea cuestiona la sentencia del Tribunal Supremo español por la que había condenado a BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia a devolver el importe de estas cláusulas suelo sólo desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la sentencia. La Comisión sostiene que el cese en el uso de una determinada cláusula nula por abusiva como consecuencia de una acción individual ejercitada por un consumidor "no es compatible con una limitación de los efectos de dicha nulidad". Además, añade que "no es posible que los tribunales nacionales puedan moderar la devolución de las cantidades que ya ha pagado el consumidor en aplicación de una cláusula declarada nula desde el origen por defecto de información y/o transparencia". Pero la mala noticia es que el informe de la Comisión no tiene carácter vinculante para la justicia europea. 

El fraude de las cláusulas suelo (uno de los motivos de la pérdida de confianza de la ciudadanía en la banca, junto al posterior fraude a más de 700.000 personas con las emisiones de preferentes y al cerca de medio millón de deshaucios, todo ello mientras la banca cargaba los costes de su crisis en el erario público), consistió y consiste en la inclusión sistemática de cláusulas suelo en los contratos y préstamos hipotecarios firmados con engaños o sin la suficiente transparencia y claridad para el comprador de la vivienda y firmante de la hipoteca. Por ello ha sido considerada por algunos tribunales como una cláusula abusiva, ilegal y nula que debe eliminarse y reintegrar la cantidad económica cobrada abusivamente, pese a que la ley hipotecaria española no impide la inclusión de cláusulas suelo en los contratos hipotecarios, por lo que fue una práctica habitual durante la burbuja inmobiliara desde 1997 a 2007, cuando la mayoría de hipotecas incluyeron un tipo de interés variable (fijado por el Euribor más un diferencial que pone el banco) pero con un tope a la baja aplicado precisamente cuando los bancos esperaban que cayera el Euribor. Así, aunque la hipoteca tenga el interés variables -que puede subir o bajar- el banco impone un claúsula que limita la bajada real aunque ésta se ha producido por la bajada de tipos de interés, acentuada por el Banco Central Europeo especailmnente tras el 2012.

El informe que los fiscales de la Comisión Europea han elevado al Tribunal de Justicia pide que se reintegre todo el dinero cobrado por aplicar estas cláusulas desde el inicio del crédito, no solo desde mayo de 2013. La Comisión europea entiende que no es posible que los tribunales nacionales puedan moderar la devolución de lo pagado por el consumidor, ya que si una cláusula es declarada nula, “lo es desde el origen”. Los afectados directamente son BBVA, Cajamar y Abanca, pero el sector teme que afectará a todos. Pero hay 101 entidades que conocerán en los próximos días la sentencia de la demanda presentada hace cinco años por la organización de consumidores ADICAE por las ‘cláusulas suelo’ de los préstamos hipotecarios, a la que se sumaron unas 15.000 familias. Y todo ello cuando el Tribunal Supremo acaba de avalar por primera vez la utilización de demandas colectivas para reclamar los daños y perjuicios sufridos por la adquisición de productos financieros.

El informe de los fiscales de Bruselas se produce por un caso de CajaSur, filial de Kutxabank, la cláusula suelo de una hipoteca. Tras 22 folios de razonamiento jurídico, la Comisión desmonta la argumentación del Tribunal Supremo que pidió una devolución parcial de esta cláusula. Este tribunal condenó a las entidades a reintegrar lo cobrado desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la sentencia, en adelante, pero no todo lo anterior. Desde entonces, miles de afectados han acudido a los juzgados para reclamar que le devuelvan lo cobrado al aplicar la cláusula suelo, que establece un mínimo a pagar en las cuotas de la hipoteca aunque los tipos acordados con la entidad estén por debajo.

Hasta ahora, en la mayoría de los casos los jueces han dado la razón a los clientes, pero sin exigir la retroactividad al banco antes del 9 de mayo de 2013. Hay 2,5 millones de hipotecas con suelos en España, por lo que si se aplica a todos los casos, la banca tendrá que devolver miles de millones de euros cobrados indebidamente y con engaños.

“El cese en el uso de una determinada cláusula declarada nula por abusiva, como consecuencia de una acción individual ejercitada por un consumidor, no es compatible con una limitación de los efectos de dicha nulidad”, dice el informe  de Bruselas, firmado por Deyan Roussanov y Napoleón Ruiz García, agentes de la Comisión, y que lleva fecha de 13 de julio pasado, tras lo que se enviaron dos correcciones al Tribunal el 14 de septiembre.

Siguientes pasos

A partir de ahora debe tomar posición el Tribunal de Justicia y ver qué implicaciones tiene su sentencia. En el escrito de la Comisión Europea no hay referencia al BBVA, Cajamar y Abanca, condenados por el Supremo tras denuncias interpuestas por Ausbanc. Aunque la propia cláusula suelo no es contraria a la ley según estableció el Banco de España, los tribunales entienden que sí resulta abusiva cuando los bancos y entidades financieras no informan de su presencia y sus consecuencias. Para ello, en el contrato hipotecario debe aparecer de forma clara y precisa la claúsula y en todo caso ser explicada al comprador. Las propias normas bancarias y de intervención de las entidades de crédito exigen esta transparencia para protejer a los consuimidores, pero en la práctica no hay supervisión para la defensa de estos, según las organizaciones de consumidores. Los bancos incluso desatienden una parte cercana al 20% de las reclamaciones que llega a admitir como supervisor el Banco de España.

El Tribunal Supremo, en aquella sentencia de 9 de mayo de 2013, consideró que sólo existía transparencia si la información era clara, explícita y el cliente tenía la capacidad para comprender su contenido. Pero reconocía que en numerosos casos no se había explicado de forma clara y transparente las consecuencias de la claúsula suelo a los clientes, por lo que el tribunal obligó a retirarlas de las condiciones del préstamo hipotecario y de las escrituras de dicho préstamo al menos en unos 400.000 contratos de BBVA y en unos 90.000 en el caso de Novagalicia Banco y más de 100.000 en la entidad Cajamar. El 19 de noviembre de 2013 el Tribunal confirmó la sentencia, si bien el proceso no estaría cerrado por completo, ya que las entidades pueden interponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Posteriormente, mediante Sentencia de 25 de marzo de 2015, el Tribunal Supremo confirmaba la Sentencia de 9 de mayo de 2013, declarando que los efectos de la retroactividad por nulidad de cláusulas suelo quedarán limitadas hasta dicha fecha. Pese a ello, existe jurisprudencia menor que se ha pronunciado en contra de esta tesis, como la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº3 de Oviedo de 29 de junio de 2015, FJ 5º; la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Murcia de 24 de abril de 2015, FJ 7º; la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Zaragoza de 27 de abril de 2015, FJ 4º; o la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº3 de Alicante de 7 de abril de 2015, FJ 6º.

Sin embargo, fuentes jurídicas del sector financiero conbsultadas por EL PAIS consideran que, al margen de los procesos estrictamente legales, “este asunto tiene unas fuertes connotaciones reputaciones que afectan a todo el sector. Si la Comisión dice que hay que devolver todo el dinero, me temo que, tarde o temprano, reintegraremos todo lo cobrado al aplicar las cláusulas suelo”.

Hasta 101 bancos demandados

Las mismas fuentes jurídicas apuntan que el criterio de Bruselas podría guiar la macrodemanda que, desde hace tres meses, la banca aguarda con expectación. La juez de lo Mercantil número 11 de Madrid, deberá decidir si se aplica la retroactividad a 15.000 afectados por las cláusulas, defendidos por Adicae, que abarca a 101 entidades, que tras las fusiones, quedaron en 35, pero representan a casi todo el sector. El pasado 24 de junio quedaba visto para sentencia este procedimiento abierto en 2010.

Por ello, la semana pasada, CaixaBank y Bankia comentaron que, desde el verano, fecha del escrito de la UE, decidieron dejar de aplicar los suelos. El Popular y el Sabadell se niegan a hacerlo, por el momento.

En los próximos días o semanas se conocerá la sentencia, que responderá a la demanda presentada hace cinco años por ADICAE contra 101 entidades financieras por las ‘cláusulas suelo’ de los préstamos hipotecarios, a la que se sumaron unas 15.000 familias. Sin embargo, entidades como Bankia o CaixaBank ya se han adelantado a la resolución judicial y han comenzado a retirar estas polémicas cláusulas.

Bankia ha eliminado las cláusulas suelo que afecta a unos 30.000 préstamos de la entidad y tiene un impacto negativo de unos 40 millones de euros en su margen de intereses, que representan aproximadamente un 3% del beneficio esperado en 2015. Los analistas de Ahorro Corporación señalan en un informe que el impacto en la cuenta de resultados de la eliminación de estas cláusulas para Bankia es reducido ya que la cartera con suelos hipotecarios asciende a menos del 3% del total dado que se venían reduciendo gradualmente con la negociación cliente a cliente. 

Estos expertos consideran que la sentencia muy probablemente resultará a favor de la eliminación de estos suelos, por lo que Bankia, igual que CaixaBank ya anunció el viernes 23 de octubre que se habría adelantado a esta sentencia.En el caso de CaixaBank, la eliminación afectará a unos 200.000 créditos y tendrá para la entidad un impacto anual de 220 millones de euros, según destacó el consejero delegado de la entidad, Gonzalo Cortázar, durante la presentación de los resultados de los nueve primeros meses del año. Así, la medida afectará a aproximadamente un 15% de los 1,3 millones de hipotecas que tiene activas CaixaBank, procedentes principalmente de las entidades que el banco catalán ha absorbido en los últimos años, como Banca Cívica o Caixa Girona.

ADICAE celebra en un comunicado la decisión de estas dos entidades, que considera que se produce gracias a la “presión” de la asociación y la “cercanía” de la sentencia de la macrodemanda. Según esta asociación, la medida permitirá a los hipotecados de estas entidades pagar entre 200 y 300 euros menos al mes. La asociación, que destaca que “seguirá exigiendo la restitución de esas cantidades”, considera que este anuncio “demuestra que la banca reconoce el abuso en el que lleva instalada desde hace seis años”.

Listado de entidades financieras demandadas

Las entidades demandadas en un principio eran Banco de Galicia, Banco Gallego, Banco Guipuzcoano, Banco Pastor, Banco Popular, Banco Vasconia, BBVA, CAI, Caixa destalvis de Catalunya, Caixa Galicia, Caixa Girona, Caixa Manresa, Caixa Nova, Caixa Ontinyent, Caixa Penedès, Caixa Rural de Balears, Caixa Sabadell, Caixa Tarragona, Cajalón, Cajamar, Caja Badajoz, Caja Canarias, Caja Castilla La Mancha, Caja Círculo Católico de Obreros, Caja Duero, Caja España, Caja General de Ahorros de Canarias, Caja Granada, Caja Insular de Ahorros de Canarias, Caja Rural de Asturias, Caja Rural de Cuenca, Caja Rural de Granada, Caja Rural de Navarra, Caja Rural del Sur, Caja Segovia, Caja Sol, Caja Sur, Caja de Ahorro de Extremadura, Celeris Servicios Financieros, Caja de Arquitectos, Credifimo, Ipar Kutxa, Multicaja, Sabadell Atlántico y Unicaja. Las entidades que forman parte de la ampliación son: Banca March, Banco Caminos, Banco Zaragozano, Caixa de Guissona, Caja de Burgos, Caja Rural de Castellón, Caja Rural de Burgos, Caja Rural Galega, Caja Rural de Tenerife, Kutxa, Banca Pueyo, Banco Castilla, Bancofar, Caixa dels Advocats, Caja Guadalajara, Caja Rural Central, Caja Rural de Canarias, Caja Rural Jaén, Caja Rural Teruel, La Caixa, Banco Andalucía, Banco de Asturias, Caja Campo, Caja Rioja ‐nueva DDA‐, Caja Rural Ciudad Real, Caja Rural de Toledo, Caja Rural San Vicente Ferrer, Cajastur, Banco Balear de Crédito, Banco Popular‐E, Banesto, Caja Cantabria, Caja Rural Betxi, Caja Rural Córdoba, Caja Rural Extremadura, Caja Rural Soria, Cooperativa Crédito Valenciana, Caixa Rural de Torrent, Banco Etcheverria, Caja Rural de Casinos, Caixa D’Estalvis de Terrassa –ahora denominada Caixa D’Estalvis Unió de Caixes de Manlleu, Sabadell, Terrassa, UNNIM, Caja Rural de Albacete S.C.C., Caja Rural de Zamora, Caja Laboral Popular, Caja Rural del Duero –hoy Cajamar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito‐, Banco Popular Hipotecario, Caja de Ahorros de Murcia, Banca Catalana –actualmente BBVA‐, Banco de Comercio –ahora BBVA‐, Caja Rural de Huesca –hoy Caja Rural Aragonesa y de los Pirineos‐, Caja Rural de Sevilla –en la actualidad Caja Rural del Sur, Banco Herrero –ahora Banco de Sabadell‐, Caixa de Ahorros de Vigo –hoy Caixa de Aforros de Galicia, Vigo, Ourense e Pontevedra, Novacaixagalicia‐, Caja Almendralejo, Sabadell Banca Privada y Caja Rural del Mediterráneo.

De interés

Artículos Relacionados

Centro de preferencias de privacidad