Alberto Conejero López, Premio Nacional de Literatura Dramática 2019

El premio de la Fundacion BBVA a Chomsky 

El Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento fue concedido en la nueva categoría de Humanidades y Ciencias Sociales a Noam Chomsky “por sus contribuciones sin parangón al estudio del lenguaje humano”, según afirma el acta del jurado.

Chomsky propuso a finales de los años cincuenta que el cerebro humano posee un conocimiento innato, pre-programado, que le permite adquirir y desarrollar el lenguaje, una rompedora teoría hoy mayoritariamente aceptada y cuyas implicaciones han impulsado nuevas vías de investigación en muy diversos campos científicos y humanísticos.

En su undécima edición, los Premios Fronteras del Conocimiento –los galardones de la Fundación BBVA que reconocen la excelencia de la investigación científica y la creación cultural a escala global– incluyen por primera vez una categoría de Humanidades y Ciencias Sociales, que cada año se alternará entre esos dominios y en esta edición ha estado dedicada a las Humanidades.

Según explica el acta del jurado, Chomsky ha situado la investigación de la mente humana y sus productos “en una nueva y fructífera vía que abarca la lingüística teórica, la psicolingüística, las ciencias cognitivas, las filosofías del lenguaje y de la mente y la psicología cognitiva”.Con su visión del lenguaje como el producto de una facultad innata de la mente humana que lo genera con estructuras predefinidas, Chomsky hizo posible el estudio “tanto desde el punto de vista científico como humanístico” del que podría ser considerado “el producto cognitivo más distintivo de la humanidad”, prosigue el acta. El lenguaje pasa a ser no solo un instrumento de comunicación, sino un objeto cognitivo-biológico emanado de la mente humana, y por tanto en sí mismo una ventana al funcionamiento del cerebro.

“El lenguaje se ha considerado durante siglos un fenómeno estrictamente social”, explica Ignacio Bosque, catedrático de Lengua Española de la Universidad Complutense de Madrid, miembro de la Real Academia Española y nominador de la candidatura de Chomsky al Premio Fronteras del Conocimiento. “La contribución fundamental de Chomsky es haber desarrollado por primera vez una teoría del lenguaje incardinada en el sistema cognitivo de los seres humanos, un enfoque que permite abordar el lenguaje como parte del mundo natural”. Aunque la teoría chomskiana propone un modelo general, abstracto, de la estructura de las lenguas humanas, este modelo ha permitido asimismo desarrollar estudios muy pormenorizados de las propiedades formales de múltiples lenguas humanas, ha propiciado por lo tanto el surgimiento de una nueva lingüística comparada y ha sentado las bases para el estudio científico de la adquisición y desarrollo del lenguaje.

Chomsky es actualmente catedrático emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y catedrático (laureate profesor) de la Universidad de Arizona. Su primer libro, Estructuras sintácticas, es un tratado técnico sobre lingüística elaborado con notas de sus clases. Fue publicado en 1957, y en esta obra Chomsky –que tenía apenas 29 años– introduce el concepto de gramática generativa: la idea de que las reglas gramaticales de todas las lenguas son generadas por una gramática universal que el cerebro humano posee de manera innata.

“Los universales lingüísticos que Chomsky ha estudiado son de naturaleza formal”, explica el profesor Bosque. “Las palabras se agrupan de ciertas maneras en segmentos contenidos en otros mayores. A pesar de que las lenguas humanas presentan enormes diferencias entre sí, al menos aparentes, las relaciones que se dan entre esos segmentos son constantes, y son sensibles, además, a su constitución interna”.

Esta visión chocaba con las teorías aceptadas entonces, e inicialmente fue rechazada por los lingüistas más consolidados. Chomsky ponía en evidencia las lagunas del saber establecido con ejemplos como el de su famosa frase Colorless green ideas sleep furiously (en español: «Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente»), una construcción que reconocemos como gramaticalmente correcta, aunque no tenga sentido. Para Chomsky, esto evidenciaba que la capacidad para reconocer la estructura formal correcta de una oración está basada en los principios de una gramática universal e innata.

Pese al rechazo inicial, ese primer trabajo y las publicaciones posteriores dieron un vuelco radical al estudio del lenguaje, aproximándolo a la psicología y a la biología. Las obras de Chomsky en las décadas de los sesenta y setenta –y sus reediciones posteriores– figuran entre las más citadas en el área de Humanidades, y se consideran el embrión de disciplinas del todo nuevas, como la psicolingüística. “Un gran número de investigaciones sobre adquisición de primeras y segundas lenguas no serían posibles en la actualidad si no pudiéramos contar con las aportaciones de Chomsky como punto de partida. Incluso muchas de las preguntas que se formulan en ellas no se podrían siquiera plantear. Sin ir más lejos, el concepto de creatividad se ha modificado por completo a partir de los trabajos de Chomsky”, señala Bosque.

Cómo explicar la rápida adquisición del lenguaje

Uno de los problemas a los que la teoría de Chomsky responde mejor que las teorías precedentes es el de la rapidez con que se adquiere el lenguaje. Se estima que, entre los dos y los ocho años, los niños aprenden un término nuevo cada hora que están despiertos. Durante la primera mitad del siglo XX, la teoría conductista explicaba este aprendizaje como un proceso de ensayo y error: expuestos al lenguaje, los niños responden imitando lo que escuchan y corrigiendo los fallos. Para Chomsky, en cambio, la mera respuesta a estímulos no explica la capacidad de los niños para crear oraciones del todo nuevas. La habilidad de producir un número infinito de estructuras –las oraciones– a partir de un número finito de elementos –las palabras– implica que el cerebro humano nace programado con las reglas de la gramática universal que subyace a todas las lenguas, y que por tanto la adquisición del lenguaje no depende únicamente de aprender e imitar lo que otros hablantes le enseñan al niño.

“El simple hecho de que cualquier hablante pueda construir expresiones que nunca ha dicho y entender otras que nunca ha oído no puede explicarse a través de la imitación”, explica Bosque. “Los seres humanos poseemos una facultad del lenguaje articulada en principios lingüísticos de considerable complejidad, una especie de horma en la que cualquier lengua humana encaja. A lo largo de más de setenta años, Chomsky ha estudiado con sumo detalle la estructura de esa horma”.

Chomsky ha desarrollado el conjunto de sus propuestas lingüísticas y de la relación entre el lenguaje y el funcionamiento del cerebro –lo que el jurado del premio llama su programa científico– en algunas de las obras más citadas del área de las Humanidades en términos absolutos. Entre ellas están Aspectos de la teoría de la sintaxis (1965), Estudios sobre la rección y el ligamiento (1981) y El programa minimalista (1992).

“Algunos se extrañan de que Chomksy ponga en el centro de su mira las capacidades cognitivas de los seres humanos, en lugar del conjunto de factores sociales y culturales que condicionan su existencia. Yo diría que es precisamente en eso en lo que radica la profunda originalidad de su pensamiento y el extraordinario alcance de sus contribuciones”, concluye Ignacio Bosque.

Conversación- denuncia del poder oculto de EE.UU

Lingüista, filósofo, politólogo y activista estadounidense, Chomsky, quien se dispone a cumplir los 91 años de edad el próximo 7 de diciembre, ha denunciado poco después del premio BBVA el poder oculto de los EE.UU a raiz de la detención de Julian Assange  tras ser sacado de la embajada de Ecuadora la fuerza, donde estuvo asilado casi siete años. Amy Goodman de Democracy Now! recogió los siguientes términos en una conversación con Noam Chomsky sobre la detención de Assange, de WikiLeaks y del poder estadounidense:

"El arresto de Assange es escandaloso por varios motivos. Uno de ellos es lo relacionado con los intentos de los gobiernos… y no solo del Gobierno de Estados Unidos. El Gobierno británico está cooperando. Ecuador, por supuesto, está ahora cooperando. Suecia cooperó en el pasado. Me refiero a los intentos por silenciar a un periodista que estaba publicando información que las personas en el poder no querían que se difundiese. Eso es básicamente lo que ha sucedido. WikiLeaks estaba publicando información sobre las personas que están en el poder y que la gente debería conocer. A las personas en el poder no le gusta eso, así que tenemos que silenciarlo. Este tipo de cosas, este tipo de escándalos, son algo común, desafortunadamente.

Podemos ver otro ejemplo justo al lado de Ecuador, en Brasil, donde los acontecimientos que han tenido lugar son extremadamente importantes. Brasil es el país más importante de América Latina y uno de los más importantes del mundo. Durante el gobierno de Lula, a principios de este milenio, Brasil fue tal vez el país más respetado del mundo. Bajo el liderazgo de Lula da Silva fue la voz del Sur Global. Fíjense en lo que pasó. Hubo un golpe de Estado, un golpe 'suave', para eliminar los efectos del Partido de los Trabajadores. Eso fue lo que el Banco Mundial describió —no lo digo yo, lo dijo el Banco Mundial— como la "década de oro" de la historia de Brasil, en la que se logró una reducción radical de la pobreza, una extensión masiva de la inclusión de poblaciones marginadas, que conforman una gran parte de la población —la población afrobrasileña, la población indígena— fueron integrados en la sociedad, lo que produjo un sentimiento de dignidad y esperanza en la población. Eso no podía ser tolerado.

Después de que Lula dejara la presidencia, tuvo lugar una especie de "golpe suave", no voy a explicar los detalles, pero el último movimiento, ocurrido el pasado septiembre (2018), fue encarcelar a Lula da Silva, el líder en las encuestas, la figura más popular de Brasil, quien iba a ser, con casi absoluta seguridad, el ganador de las  elecciones, y fue encarcelado en confinamiento solitario, esencialmente sentenciado a muerte, 25 años de cárcel, teniendo prohibido leer la prensa o libros y, lo que es más importante, teniendo prohibido realizar declaraciones públicas, a diferencia de los asesinos en masa en el corredor de la muerte. Todo esto para silenciar a la persona que era el probable ganador de las elecciones. Lula es el preso político más importante del mundo ¿Han escuchado algo al respecto?

Bueno, Assange es un caso similar: tenemos que silenciar esta voz. Si retrocedemos en la historia, algunas personas recordarán cuando el Gobierno fascista de Mussolini encarceló a Antonio Gramsci. El fiscal dijo: "Tenemos que silenciar esta voz durante 20 años. No podemos dejar que hable". Eso mismo ocurre con Assange y con Lula. Hay otros casos. Esta es una parte del escándalo.

La otra es el alcance extraterritorial de Estados Unidos, el cual es impactante. ¿Por qué debería tener Estados Unidos u otro… ningún otro Estado podría hacerlo, pero ¿por qué debería tener Estados Unidos el poder de controlar lo que hacen otras personas en otras partes del mundo? Es una situación descabellada. Es algo constante. Ni siquiera nos damos cuenta de ello. Al menos no es algo de lo que se hable.

Es similar al tema de los acuerdos comerciales con China. ¿Cuál es el objetivo de los acuerdos comerciales? Son un intento por impedir el desarrollo económico de China. Eso es exactamente lo que son. Ahora bien, China tiene un modelo de desarrollo. Al Gobierno de Trump no le gusta. Por lo tanto, vamos a debilitarlo. Pregúntese lo siguiente: ¿Qué pasaría si China no respetara las reglas que Estados Unidos está tratando de imponer? China, por ejemplo… cuando Boeing o Microsoft o alguna otra empresa importante invierte en China, China quiere tener algo de control sobre el carácter de esa inversión. Quieren cierto grado de transferencia de tecnología. Deberían obtener algún beneficio de la tecnología. ¿Hay algo malo en eso? Así se desarrolló Estados Unidos, robando —lo que nosotros llamamos robar— tecnología de Inglaterra. Así es como Inglaterra se desarrolló, robando tecnología de países más avanzados: India, los Países Bajos, e incluso Irlanda. Así es como todos los países desarrollados han alcanzado la etapa de desarrollo avanzado. Si a Boeing y Microsoft no les gustan esos acuerdos, pueden decidir no invertir en China. Nadie les está apuntando con un arma en la cabeza. Si hubiera alguien que realmente creyera en el capitalismo, debería ser libres de llegar al acuerdo que quisieran con China. Si eso incluye transferencia de tecnología, está bien. Estados Unidos quiere bloquear eso, para que China no pueda desarrollarse.

Analicemos los llamados "derechos sobre la propiedad intelectual", los exorbitantes derechos de patente para medicamentos, para Windows, por ejemplo. Microsoft tiene el monopolio de los sistemas operativos, a través de la Organización Mundial del Comercio. Supongamos que China no los respeta. ¿Quién se beneficiaría y quién perdería? Bueno, lo cierto es que los consumidores en Estados Unidos se beneficiarían. Eso significaría que obtendrían medicamentos más baratos. Significaría que cuando compran una computadora no estarían obligados a utilizar Windows. Podrían utilizar un sistema operativo mejor. Bill Gates tendría un poco menos dinero. Las corporaciones farmacéuticas no serían tan ricas como son, serían un poco menos ricas. Pero los consumidores se beneficiarían. ¿Hay algo malo en eso? ¿Hay algún problema con eso?

Bueno, uno podría preguntarse: ¿Qué hay detrás de todas estas discusiones y negociaciones? Esto es cierto en todos los ámbitos. En casi cualquier problema que elija, uno podría preguntarse: ¿Por qué se acepta esto? En este caso concreto, ¿por qué es aceptable que Estados Unidos tenga el poder de siquiera iniciar una petición para extraditar a alguien cuyo delito es exponer ante la sociedad información que las personas en el poder no quieren que la sociedad vea? Eso es básicamente lo que está pasando".