Michael Porter trabajó hace ya décadas en la delimitación de "clusters" o conglomerados industriales, entendidos como concentraciones geográficas interconectadas de empresas, suministradores e instituciones asociadas.
En el presente mundo de la innovación y del creciente papel de las startup tecnológicas, tenemos que centrarnos en los puntos geográficos en que se concentra la apertura, conexión y desarrollo, a escala internacional, de empresas ligadas al fuerte crecimiento de aplicaciones de nuevas tecnologías en una economía digital.
Pero no es tarea fácil el localizar los principales focos de innovación, destacar sus singularidades y hacer un ranking de su importancia relativa. Para empezar tenemos que delimitar la dimensión del espacio geográfico de referencia. Un cluster exige conectividad y una cierta proximidad entre innovadores. Como veremos, se han propuesto espacios desde un radio máximo al centro del orden de 15 kms. hasta 100.
A partir de aquí la delicada y compleja cuestión es cómo se seleccionan y ordenan los espacios más innovadores del mundo. ¿Por concentración acusada de patentes, de I+D, de startups de éxito, de talento, de entornos potenciadores? ¿Indicadores de nivel o de nuevo flujo anual?
Para responder a estas preguntas he revisado cinco documentos recientes que, en sus cientos de páginas, ofrecen resultados muy interesantes aunque dispares, al utilizar planteamientos y métricas diversas. Veámoslos por separado y tratemos de sacar conclusiones válidas.
Empezaré por una aportación de WIPO (World Intelectual Property Organization), Identifying and ranking the World´s largest science and technology clusters, incluida en el Global Innovation Index-2018 http://www.globalinnnovationindex.org
Los indicadores seleccionados son los de registros de patentes (WIPO) y publicaciones científicas en revistas de calidad reconocida internacionalmente (SCI Ampliado). En total se manejaron datos acumulados durante los últimos cinco años del orden de un millón de patentes y 8,5 millones de artículos de 113 campos científicos.
Cada cluster seleccionado debería corresponder a inventores e investigadores en instituciones localizadas en un radio de 15 kms (con algunas excepciones singulares como mezclar Long Beach y Los Ángeles o Rtterdam y Amsterdam) y con una densidad mínima de 4.500 datos (número de patentes +artículos). Se utilizó un algoritmo de geolocalización (DBSCAN) y se detectaron 192 clusters.
El lider absoluto a nivel mundial dentro de los Top-100 es Tokio-Yokohama con 13% de patentes+publicaciones, destacando en maquinaria eléctrica, con Mitsubishi Electric como principal utilizador de patentes y área científica física, con University of Tokio como principal centro de artículos.
Remito al lector a la publicación para el detalle de los Top-100. Entre los 10 primeros, la mitad son asiáticos, cuatro de EEUU (el más destacado San José-San Francisco) y entra París como primer europeo.
Entre los Top-100 hay otros 31 clusters europeos, con Londres, Amsterdam-Rotterdam y Colonia en primeras posiciones e incluyen a Madrid (puesto 38, con fortaleza en comunicación digital y química) y Barcelona (puesto 42, farmaceúticas y química).
Estos resultados contrastan con los correspondientes a la siguiente fuente utilizada: Global Sartup Ecosystem de StartupGenom&GEM https://startupgenome.com
Aquí el centro de atención para definir los denominadosecosistemas son las startup, entendidas como empresas emergentes en busca de nuevas ideas de negocios, habitualmente relacionadas con el desarrollo de aplicaciones de nuevas tecnologías. En particular se centran en 13 sectores de actividad de las startup; desde IA-BD-Analisis, Blockchain y Robótica, a las aplicaciones en Agricultura,, Finanzas, Salud-Vida, Ciberseguridad, Ambiente, Publicidad, Juegos, Educación o Electrónica de Consumo. Para los ecosistemas se parte de un radio máximo de 100 kms.
Se utilizan datos del orden de un millón de empresas, con unas 10.000 entrevistas a fundadores y ejecutivos de startups, con un algoritmo de machine learning para clasificar por sectores y posibles subsectores adicionales a las distintas empresas, sus salidas iniciales y rondas de financiación.
Para el ranking se tienen en cuenta diversos indicadores de funcionamiento, financiación, mercados, talento y experiencias. Se dispone de una descripción detallada de 43 ecosistemas: 17 norteamericanos, 9 europeos, y 17 de Oriente Medio/Asia-Pacífico.
Con Silicon Valley como número 1 y NewYork City como 2º, Londres se presenta en 3ª posición y, entre los 20 primeros, se colocan cuatro europeos más: Berlín(7º), París(11), Estocolmo(14) y Amsterdam(19). De nuestro país sólo se cita, entre los 43 ecosistemas seleccionados, al de Barcelona con más de 1000 startup tecnológicas y fortalezas en los sectores de Juego, Salud/Vida y como Smart City (estiman unas 270 startup trabajando en soluciones pioneras de gestión urbana). Destacan también altos valores de conectividad, financiación y experiencia.
La tercera referencia es Global Tech Hubs Report de CBInsights http://www.cbinsights.com
Utilizando datos de financiación por acciones (sólo primera salida) y rondas de captación de fondos para todo tipo de empresas privadas tecnológicas (Internet, móviles, software, hardware ordenadores, telecom, electrónica y robótica), con una localización en 50-80 kms. del centro de la ciudad, detecta 25 hubs.
Nuevamente en cabeza (muy destacado) Silicon Valley(unas 12.000 ofertas financieras realizadas desde 2012), seguido de New York(5.000) y Londres (3.000). Los restantes puestos europeos para Berlín(11), París(12), Estocolmo(17), Amsterdam(20) y vuelve a entrar Barceloba(23).
Naturalmente, los resultados cambian según los sectores de actividad seleccionados. Con un enfoque especializado en startup de software y cloud se elabora Top 25 Cloud Startup Ecosystems, http://www.cruzdesk.com
Los criterios utilizados son: tamaño, financiación global y velocidad de crecimiento (capital y empleados). Vuelven a los lugares de cabecera Silicon Valley o New York, con Londres como hub europeo más destacado (5º puesto). Los otros europeos del Top-25: París(14), Madrid(18), Berlín(19), Dublín(20), Barcelona(25).
También la Unión Europea tiene su propio mapa de Europe´s Startup Hubs of Tomorrow http://www.startupheatmap.eu
Utiliza datos principalmente de once sectores de startup de alto crecimiento potencial, con sede central en Europa. Indicadores utilizados: inversiones (capital-riesgo, adquisiciones, ayudas,incubadoras, …), capacidad de atracción, talento y coste, coworking spaces, impulsores de conectividad,…
Se localizan 78 hubs europeos de los cuales siete son españoles: Barcelona, Madrid, Málaga, Valencia, Palma de Mallorca, Sevilla y Las Palmas. Interesante la respuesta a una encuesta entre fundadores de startup en que se les pregunta dónde se localizarían si tuviesen que empezar de nuevo. Las diez ciudades, ordenadas de mayor a menor número de votos (hubs of tomorrow)son: Londres, Berlín, Barcelona, París, Amsterdam, Dublin, Estocolmo, Lisboa, Munich y Milán, con Madrid en undécimo lugar.
Para mis seguidores más interesados en el hub de Barcelona, me remito al informe Digital Startup Ecosystem del Mobile World Capital http://www.mobileworldcapital.com
Como siempre ocurre, la información es sólo una etapa inicial del conocimiento y la acción. Se observa un fuerte posicionamiento de los ecosistemas locales en países asiáticos, con un papel aún sostenido de los correspondientes a EEUU y el progreso de algunos europeos, encabezados por Londres. España cuenta con dos candidatos importantes (Barcelona y Madrid) como hubs del presente y del futuro, pero aún quedan muchos puntos a cuidar para convertirse en referencias europeas permanentes de alto nivel.
La innovación es un entramado complejo y nuestro futuro social y económico pasa por una política pública y privada de incorporación, a ritmos adecuados, al cambio tecnológico, a la I+D y a todo tipo de activos intangibles. Los hubs locales deben posicionarse internacionalmente, extenderse a otras ciudades o áreas metropolitanas y especializarse en sectores de futuro. Estamos en el camino, pero hay que acelerar la marcha y elegir las sendas adecuadas.
Antonio Pulido http://www.twitter.com/@PsrA
