El Parlamento Europeo admite que en la solución a la pandemia la UE se juega su futuro

La presidenta de la comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, Irene Tinagli, subrayó que, aunque las medidas acordadas por el Consejo Europeo del pasado viernes (a concretar por el poder Ejecutivo europeo antes del 8 de mayo) sean bien acogidas, se necesitan más, incluidos nuevos fondos. 'Lo que está en juego es más que la solidaridad', dijo explicando que 'las divergencias que podrían crearse podrían llevar a una presión sin precedentes para la Unión Europea'.Los portavoces de los eurodiputados debatieron con los dos miembros de ese poder ejecutivo, los Comisarios Dombrovskis y Gentiloni, en una sesión entre portavoces, pero retransmitida en directo, sobre las medidas previstas para hacer frente a la inminente crisis económica provocada por COVID-19.

Tanto Dombrovskis como Gentiloni destacaron las divergencias en el horizonte, y coincidieron en que esta era la razón principal por la que se necesitaban más medidas para ayudar a las regiones y países más afectados. Además, durante la reunión también adelantaron las terribles noticias; Bruselas prevé una profunda recesión en la Unión Europea de entre un 5% y un 10% de su PIB, afectando de distinta forma a unos países sobre otros. 

En las últimas semanas, David Sossolli, presidente del Parlamento Europeo, destacó que la Unión Europea no pensaba quedarse con los brazos cruzados; con el fin de relanzar la economía y avanzar en liderazgo ante la problemática. Aun así, las últimas medidas han sabido a poco desde el Parlamento y entre la ECON, resaltando la necesidad de detallar y sobre todo, ser más preciso para poder así desarrollar correctamente las políticas. 

Varios diputados pidieron más detalles sobre la interacción prevista entre el presupuesto a largo plazo de la UE y el fondo de recuperación previsto. Muchos también deseaban saber más acerca de cómo funcionaría el fondo de recuperación, especialmente en lo que respecta a la proporción de las donaciones. También se formularon preguntas sobre el mecanismo para asignar el dinero del fondo entre los países.

Algunos eurodiputados expresaron su preocupación por el hecho de que, independientemente de su nombre, las medidas consideradas llevarían invariablemente a la UE por el camino de la mutualización de la deuda de una forma u otra. Por otro lado, otros eurodiputados argumentaron que las ideas sobre la mesa no parecían creíbles ni útiles. No es creíble porque apalancar garantías con fondos de inversores privados sería muy difícil en tiempos de crisis y no sería útil porque algunos países no podrían permitirse cargar con más deuda.

Todos los esfuerzos posibles

Algunos eurodiputados subrayaron la necesidad, ahora más que nunca, de garantizar que la UE haga todo lo posible para garantizar que el fraude fiscal y los paraísos fiscales se aborden con mayor eficacia. Esto garantizaría que se dispusiera de más dinero para hacer frente a las consecuencias de COVID-19.