jueves,18 agosto 2022
Espacio euroiberoamericano de diálogo sobre la innovación social, profesional y académica
InicioGobernanza económicaFinanzasLas cotizadas europeas pierden el 12% de sus analistas (17% las grandes)...
El Ibex35 (-7,3%) teme el control de la banca de inversión

Las cotizadas europeas pierden el 12% de sus analistas (17% las grandes) por la transparencia Mifid

Redacción
Los intentos de los reguladores europeos para introducir transparencia y reducir los conflictos de interés en la información proporcionada a los inversores siguen sometidos a crítica y contraste en sus resultados. Las cotizadas europeas pierden hasta ahora el 12% de sus analistas (17% las grandes) por la transparencia impuesta hace casi dos años desde la segunda directiva sobre servicios de inversión ( Mifid2), que obligó a informar más y mejor de lo gastado por las empresas en analistas.

El número de analistas cede en todo el espectro de capitalización del Stoxx 600, informa este miércoles Carlos Jaramillo en Eleconomista desde que en junio de 2017 la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) publicó las directrices finales de Mifid II,que entraron en vigor el 3 de enero de 2018. La noticia confirma las informaciones sobre la fuga de analistas en el 40% de las cotizadas por el control de los conflictos de interés Mifid2, considerada por recientes investigaciones académicas dañina para su innovación en patentes y calidad.

Finalmente, las advertencias de los lobbies no solo se han cumplido, si no que se han extendido a las grandes cotizadas.

En media, las firmas del índice han pasado de tener 18,3 a 16,1 analistas, un 12% menos, según los datos de FactSet. En el caso de las mayores empresas de Europa han visto como el número medio de expertos ha pasado de 28,1 a 23,3, una caída del 17%. En las firmas más pequeñas el seguimiento cede un 15,5% y el número de analistas pasa de 12,5 a 10,5. Y es que la entrada de Mifid II ha obligado a las gestoras a desglosar el coste del análisis y el de realizar las operaciones de compra y venta de acciones, lo que supone un cambio radical con respecto a la práctica habitual anterior.

CFA Institute, la Asociación Global de Profesionales de la Inversión, presentó este miércoles los resultados de su encuesta sobre el impacto de Mifid II en el análisis, con la conclusión de que la directiva europea MiFID II ha traído más transparencia, pero menos analistas y presupuestos para investigar, a principios de año se produjera una fuga de analistas en el 40% de las empresas cotizadas españolas (cerca de unas 500), precisamente a raíz del control de los conflictos de interés introducido por la directiva europea Mifid2. Las empresas cotizadas en la Bolsa española  más afectadas por la fuga de analistas eran Abengoa, Grifols, Ezentis,  Axiare, Abertis, Barón de Ley, Corporación Financiera Alba, Duro Felguera, ACS, Bolsas y Mercados (BME), OTIS, Deoleo, Catalana Occidente (cabeza del grupo mundial de seguros de crédito Atradius (Crédito y Caución) que dice ser líder mundial y español y tiene sede en Holanda), Lar Espana Real Estate y Tubos Reunidos. Es una encuesta entre 500 gestores de cartera, analistas y otros profesionales europeos que revela el impacto de MiFID II en el coste, la calidad y la cobertura de los estudios de inversiones.

La nueva encuesta 'MiFID II: Un año después' ofrece la primera perspectiva a escala europea sobre MiFID II de los profesionales de la inversión, que proceden tanto de la parte de compra como de la venta, principalmente en gestión de carteras, investigación y roles directivos.“MiFID II ha traido la transparencia y la competencia al negocio de la investigación sobre inversiones. Pero, a medida que los gestores de activos han absorbido los costes de aquellas, hemos observado una notable reducción en los presupuestos, los que está causando una sacudida entre los proveedores de investigación y estudios de inversiones", afirmó Rhodri Preece, CFA, director de Investigación de CFA Institute.

"Los proveedores independientes y del lado de la venta están bajo presión, lo que se traduce en una menor cobertura, particularmente de los activos de pequeña y mediana capitalización, y en una menor presencia de analistas por el lado de la venta".

 

Estas son las conclusiones más importantes de la encuesta:

  • Los proveedores de investigación independientes no se han beneficiado de MiFID II, ya que un mercado más competitivo lleva a una reducción en los proveedores y un menor número de analistas de ventas; el 57% de los encuestados del lado de la compra afirmaron haber recibido una cantidad menor de investigación procedente de los bancos de inversión que antes de MiFID II.
  • Los presupuestos de investigación han disminuido notablemente, siendo las empresas de mayor tamaño las que han realizado mayores reducciones; en promedio, la reducción del presupuesto de investigación, según los encuestados, es del 6,3%.  Sin embargo, esta reducción aumenta proporcionalmente al tamaño de la empresa: para las firmas con activos bajo gestión por encima de 250.000 millones de euros, la reducción promedio es del 11%, mientras que para las empresas con activos gestionados por debajo de 1.000 millones de euros, el cambio presupuestario es insignificante.
  • En la mayoría de los casos, los profesionales del lado de la compra creen que la calidad de la investigación no ha cambiado, pero por el lado de la venta son generalmente más pesimistas, con un 44% afirmando que la calidad de la investigación ha disminuido. Significativamente, una mayoría relativa de los encuestados por el lado de la venta (44% cree que la calidad de la investigación de los activos de pequeña y mediana capitalización ha disminuido. Menos del 10 por ciento de los encuestados, tanto en el lado de compra como en el de venta, creen que la calidad de la investigación ha aumentado.
  • Los encuestados expresaron su preocupación por la cobertura de la investigación, ya que el 47% por el lado de la compra, y el 53 por ciento del lado de las ventas, afirmaron ver una disminución en la cobertura de los activos de pequeña y mediana capitalización.
  • El 54% de los encuestados en el lado de la venta afirman percibir que se ha producido una reducción en el número de analistas.
  • Sin embargo, y en general, los encuestados creen que el mercado de investigación es más competitivo, una visión expresada por el 39% en comparación con el 25% que afirma es menos competitivo.

“Los proveedores de análisis independientes no se han beneficiado de Mifid II, con un entorno más competitivo que está oprimiendo a los proveedores, con una mayor parte del buy side usando menos análisis de los bancos de inversión", concluyen en la Asociación.

Esta conclusión ha sido explicada por Josina Kamerling, directora de asuntos regulatorios de CFA Institute para EMEA, a Capital Radio: “Si no hay tantas comisiones, no hay tanto dinero para investigar y analizar“, señala Kamerling, algo que afecta directamente a las pymes, pues se investiga menos en ellas, cuando suponen el grueso empresarial de países como España. Puedes escuchar la entrevista completa en el siguiente podcast:

“El problema en Europa es que el conjunto de la regulación es caótico”, señala Kamerling. Una regulación que tiene el objetivo de proteger al inversor, obtener un mercado más líquido y financiación para pymes, las tres claves para la Unión del Mercado de Capitales de 2014.

Para Josina Kamerling, uno de los principales problemas en Europa de cara a este 2019 es que todavía hay problemas de liquidez. “Hay grandes diferencias entre países de la Unión Europea y ahora con el Brexit se nos va el mercado más líquido de la UE”, explica.

Una tendencia anterior

En todo caso, más allá del impacto que haya podido tener la nueva regulación, en los últimos años la importancia de los equipos de análisis está en retroceso. Según los datos de Coalition Development recogidos por Bloomberg, los 12 mayores bancos de inversión han reducido el número de analistas un 14% desde 2013, hasta los 1.200 expertos en EMEA (Europa, Oriente Medio y África).

Las consecuencias de la implantación de Mifid II también se han dejado sentir en España. En el Ibex 35 las compañías han pasado de tener 22 analistas de media a 20,4, una reducción del 7,3%. Entre las compañías del selectivo, Grifols es la que ha perdido mayor número de analistas, pasando de 22 a solo 14. Mientras, Viscofan ha pasado de tener 15 a 11 e Inditex tiene 26 por los 35 anteriores. Por contra, Ence -que acaba de incorporarse al índice es quien más seguimiento gana, pasando de 9 expertos a un total de 11.

“Lo que está pasando es que están desapareciendo o adelgazando muchos departamentos de análisis. Si una gestora tiene que pagar a un banco elegirá a uno que le da análisis global, no a 5. Al final, lo que va a pasar es que se quedará en un oligopolio de poquísimos bancos de inversión globales", explica un alto directivo del sector en España.

Por su parte, Javier Domínguez Auriga, socio director de Auriga Global Investors, indica que los brókers españoles tenían un modelo de negocio en el que hacían el análisis y a cambio realizaban las órdenes, pero ahora las gestoras están reduciendo el número de proveedores de servicios de research y que los brókers están con el paso cambiado. 

El número de analistas de los grandes bancos de inversión cae un 14% desde 2013

A falta de conocer números para España, el regulador de Reino Unido ya ha destacado en declaraciones a la prensa del país los puntos positivos de Mifid II para el inversor y ha anunciado que la regulación ha generado un ahorro de 180 millones de libras (210 millones de euros) para los inversores en su primer año. El fin último que busca el supervisor es el bien del cliente", concluye Domínguez.

De interés

Artículos Relacionados

Centro de preferencias de privacidad