Este análisis territorial de los efectos de la pandemia de la COVID 19 , realizado por expertos de la Universidad de Murcia, es así uno de los primeros en el mundo que se aleja de la conclusión de que esta crisis aumentrá las desigualdades, al menos geográficamente, como sostienen los principales organismos internacionales en los últimos meses. Por el contrario, se espera una menor pérdida en el grupo de comunidades formado por Galicia, Región de Murcia, Extremadura, Castilla-La Mancha, Cantabria y Andalucía, que también destacaban junto con Canarias entre las de menores incrementos de la renta por sus problemas de competitividad internacional.
No obstante, los expertos advirtieron que la situación cambia cada mes y el resultado final nos puede llevar a cambios, si bien concluyeron que Comunidad de Madrid, Comunidad Foral de Navarra y País Vasco se mantienen como las CCAA más competitivas en 2019, cuando el promedio de competitividad de las comunidades autónomas españolas creción un 3,2%. También resaltaron que los ejes de competitividad relativos a Capital Humano (eje 3), Innovación (eje 7) y Mercado de trabajo (eje 2), son los que presentan avances más significativos en 2019.
La presentación en formato online del Informe de la Competitividad Regional en España 2020, con el patrocinio de Banco Sabadell, la hizo este jueves el Consejo General de Ecnomistas a partir de la explotación del Índice de Competitividad Regional 2019 –ICREG-2019. El Informe recoge el mapa de la situación de la competitividad territorial en España, comparando la brecha de competitividad existente entre las CCAA, así como realizando un análisis dinámico para detectar las tendencias y evolución de la competitividad estructural. Igualmente, en esta edición se lleva a cabo una primera aproximación a la posible incidencia de la pandemia en los niveles competitivos regionales. Por ahora, todas las comunidades presentan daños extraordinarios en tamaño de la economía y en la rapidez, precisaron. Pero en el informe presentadolas de mayor competitividad siguen siendo las de mayor renta por habitante, como Madrid, Pais Vasco y Navarra, Cataluña:
Los autores resaltaron asimismo que los fondos europeos ara reconstruir la economía (140.000 millones prometidos a España) serán los de mayor cuantía jamás recibida, por lo que será muy relevante la presentacion y gestion de proyectos por comunidades autónomas. De ello dependerá que se haga realidad o no el principal objetivo de aumentar la competitividad y transformar la economia de las comunidades autónomas.
Principales resultados del Informe de la Competitividad Regional
Entre los principales datos analizados en la presentación del Informe destacan los siguientes:
– La competitividad promedio de las 17 CCAA creció en 2019 un 3,2% respecto a 2018. Comunidad de Madrid, Comunidad Foral de Navarra y País Vasco vuelven a ser –por este orden– las CCAA más competitivas, manteniendo los primeros lugares del ranking e integrando el grupo de competitividad relativa ALTA.Extremadura, Andalucía, Canarias, Islas Baleares, Castilla-La Mancha, Región de Murcia y Principado de Asturias presentan los menores valores del ICREG, y forman el grupo de competitividad relativa BAJA. En los estratos intermedios, Cataluña y La Rioja conforman el grupo de competitividad relativa MEDIA-ALTA, mientras Aragón, Castilla y León, Galicia, Cantabria y Comunidad Valenciana integran el grupo de CCAA con nivel competitivo relativo MEDIO-BAJO.
– La ordenación de las CCAA y la composición de los grupos muestran variaciones relevantes respecto a la edición de 2018. Aragón, Principado de Asturias e Islas Baleares pierden una posición, mientras La Rioja, Comunidad Valenciana, y Castilla-La Mancha “escalan” una posición. Por lo que se refiere a la composición de los niveles, La Rioja vuelve a ubicarse en el nivel MEDIO-ALTO, abandonando el nivel MEDIO-BAJO, mientras Aragón y Principado de Asturias descienden de nivel y se ubican en 2019 en los niveles MEDIO-BAJO y BAJO, respectivamente.
– Dentro del “triángulo competitivo”, tal como se apuntaba en la anterior edición del Informe, se confirma la atonía competitiva de Cataluña, frente al leve y moderado dinamismo, respectivamente, de Comunidad de Madrid y País Vasco, y el intenso crecimiento de Comunidad Foral de Navarra. En el caso de Cataluña, la crisis institucional vivida a finales del año pasado ha incidido negativamente en varios indicadores que conforman el ICREG o ha frenado su mejoría en otros, provocando el estancamiento de su índice.
– Los ejes relativos a Eficiencia empresarial (eje 6) y Entorno institucional (eje 4) son aquellos en los que un mayor número de comunidades muestran descensos respecto a los resultados obtenidos en 2018. Los ejes relativos a Capital Humano (eje 3), Innovación (eje 7) y Mercado de trabajo (eje 2) son los que presentan avances más importantes respecto a los resultados obtenidos en 2018.
– El dinamismo competitivo relativo es INTENSO en Canarias, La Rioja, Castilla-La Mancha, Región de Murcia, Andalucía y Comunidad Foral de Navarra; es MODERADO en Castilla y León, País Vasco y Comunidad Valenciana; el dinamismo es LEVE en Islas Baleares, Comunidad de Madrid y Galicia. En Cataluña, Cantabria y Extremadura, el ICREG permanece SIN CAMBIOS y solo en Aragón y Principado de Asturias DESCIENDE.
– A tenor de los 17 tipos de indicadores seleccionados, las CCAA cuya competitividad se vería más severamente afectada en 2020 por efecto de la pandemia serían Islas Baleares, Cataluña, Canarias, Comunidad Foral de Navarra y País Vasco. Galicia, Región de Murcia, Extremadura, Castilla-La Mancha, Cantabria y Andalucía formarían el grupo de CCAA en las que, aun siendo afectadas negativamente por la pandemia, el impacto final sería relativamente menor. Finalmente, las CCAA con una incidencia intermedia serían La Rioja, Comunidad de Madrid, Aragón, Comunidad Valenciana, Castilla y León y Principado de Asturias.
[1] Crecimiento observado.- Variación anual (acumulada en el primer semestre) del PIB trimestral obtenido por la AIReF (METCAP).
[2] Crecimiento previsto.- Variación anual del PIB real según la última estimación del Proyecto de Modelización Regional Integrada Hispalink.
[3] Desempleo.- Variación interanual del paro en el tercer trimestre según la Encuesta de Población Activa (INE).
[4] Ocupación.- Variación interanual del empleo en el tercer trimestre según la Encuesta de Población Activa (INE).
[5] ERTE.- Trabajadores en situación de ERTE en el último día del mes de noviembre en porcentaje del número de afiliados en alta a la Seguridad Social (Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones).
[6] Producción industrial.- Variación de la media en lo que va de año (hasta septiembre) del Índice de Producción Industrial General (INE).
[7] IED.- Variación en lo que va del año (primer semestre) de la inversión extranjera directa según los datos de DataInvex (Secretaría de Estado de Comercio, Ministerio de Industria, Comercio y turismo).
[8] Saldo de empresas.- Variación anual del saldo promedio (hasta septiembre) de empresas constituidas-disueltas según la Estadística de Sociedades Mercantiles (INE).
[9] Movilidad.- Movimiento de personas (porcentaje de población que sale del área) según los Estudios de Movilidad según la telefonía móvil (INE). Mes de junio.
[10] Productividad.- Variación de la productividad del trabajo a partir de las estimaciones del PIB trimestral de AIReF y de los datos de ocupados de la EPA relativos al primer semestre (elaboración propia).
[11] CLU.- Variación del Coste Laboral Unitario a partir de los datos de Coste laboral total de la Encuesta trimestral de coste laboral y de los datos de la variación de la productividad del trabajo relativos al primer semestre (elaboración propia).
[12] PIBpc.- Variación del PIBpc real a partir de la estimación de la AIReF y de la variación de la población de la EPA (acumulada primer semestre).
[12] Alimentario.- Peso medio del sector primario (Agricultura, ganadería, selvicultura y pesca) en 2019 a partir de las participaciones en términos de VABpb (CRE) y de empleo (EPA).
[14] Comercio.- Peso medio de Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas; transporte y almacenamiento; hostelería (G_I) en 2019 a partir de las participaciones en términos de VABpb (CRE) y de empleo (EPA).
[15] Entretenimiento.- Peso medio del Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento; reparación de artículos de uso doméstico y otros servicios (R_U) en 2019 a partir de las participaciones en términos de VABpb (CRE) y de empleo (EPA).
[16] Casos.- Número de casos acumulados por 100.000 habitantes hasta el 25 de noviembre según datos notificados por las CCAA a la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE) y las cifras de población del INE.
[17] Fallecidos.- Número de fallecidos acumulados por 100.000 habitantes hasta el 25 de noviembre según la Estimación del número de defunciones semanales durante el brote de COVID-19 del INE.
Valoraciones de los autores
Atendiendo a los resultados obtenidos, el coordinador del Informe, Patricio Rosas Martínez, ha indicado que “la competitividad estructural aumentó en promedio un 3,2% en 2019, en sintonía con la desaceleración generalizada que muestran los datos de la Contabilidad Regional de España. No obstante, este crecimiento agregado del ICREG se sitúa por encima de la variación media del periodo 2008-2019, aunque por debajo de la alcanzada en la etapa de recuperación y dos puntos menor a la de 2018”. En este punto, añade que “El ICREG aumentó en 12 de las 17 CCAA, descendiendo su valor solo en Aragón y Principado de Asturias y no mostrando cambios significativos en tres regiones”.
Respecto al comportamiento de las CCAA, Rosas destacó que “se han producido algunos cambios en la composición de los grupos competitivos, intercambiando Aragón y La Rioja sus posiciones y perdiendo Principado de Asturias un nivel”. A pesar de ello, “Comunidad de Madrid, Comunidad Foral de Navarra y País Vasco continúan siendo las CCAA más competitivas, mientras Extremadura, Andalucía y Canarias siguen ocupando los tres últimos lugares del ranking”.
Igualmente, ha señalado que, tal como se apuntaba en la anterior edición del Informe, se confirma la atonía competitiva de Cataluña, frente al leve y moderado dinamismo, respectivamente, de Comunidad de Madrid y País Vasco, y el intenso crecimiento de Comunidad Foral de Navarra. En el caso de Cataluña, la crisis institucional vivida a finales del año pasado ha incidido negativamente en varios indicadores o ha frenado su mejoría en otros. Como resultado, el ICREG de esta comunidad apenas varía respecto al obtenido en 2018, evidenciando un cierto estancamiento.
Por su parte, José Carlos Sánchez de la Vega, director técnico del Informe, ha señalado que “la evolución del ICREG muestra un perfil claramente procíclico y que los ejes relativos a Capital Humano (eje 3), Innovación (eje 7) y Mercado de trabajo (eje 2) son los que presentan en 2019 los avances más importantes”. En este contexto, concluye que “solo se observa un descenso significativo en el eje referido a la Eficiencia empresarial (eje 6)”.
Los ejes relativos a Capital Humano, Innovación y Mercado de trabajo son los que presentan en 2019 los avances más importantes
En relación al programa Next Generation EU (NGEU), el presidente del Club de Exportadores e Inversores Españoles y vocal del Consejo Consultivo del ICREG, Antonio Bonet, ha señalado que “los fondos no deberían obtenerse únicamente con presentar proyectos, sino que deben encajar con las directrices marcadas por la Unión Europea y correlacionar con cada uno de los ejes estratégicos”, y ha añadido que “la eficiencia de los fondos dependerá de numerosos factores, tales como la definición del tipo de proyectos que cualifiquen para beneficiarse de las ayudas o el diseño operativo de la ejecución de los programas. En definitiva, dependerá de las políticas que diseñen las autoridades autonómicas de los fondos NGEU que reciban y la gestión que hagan de los mismos.”
A juicio del presidente del Consejo General de Economistas, Valentín Pich, “la Covid-19 está teniendo un muy negativo e intenso efecto social y económico a nivel mundial, y de manera preocupante en España y sus Comunidades Autónomas, mostrando en todo caso impactos territoriales muy dispares”.
Según Pich, “la emergencia sanitaria, social y económica que genera la pandemia hace imprescindible elaborar estrategias claras y flexibles para promover que nuestro país no sólo recupere el estado previo a la aparición del virus, sino que aumente su competitividad y emprenda una nueva etapa de desarrollo a la mayor brevedad posible ante un mundo que ha cambiado”. Para el presidente de los economistas, “es necesario dar continuidad a las políticas inmediatas del corto plazo adoptadas, como la liquidez transitoria a las empresas, la flexibilización del mercado de trabajo a través de los ERTEs, la concesión de ayudas directas a sectores, y el apoyo a trabajadores, familias y colectivos más vulnerables”.
Por otro lado, Valentín Pich indico que “es fundamental la implementación de políticas del medio y largo plazo que marquen el camino hacia una recuperación fuerte y sostenible. Los fondos europeos Next Generation constituyen un fuerte empuje para financiar las reformas y actuaciones necesarias para la modernización de España”.
Según el presidente del Consejo General de Economistas, “el conjunto de medidas a adoptar debe ir orientado a estimular un crecimiento económico regional que implique un cambio de modelo hacia una economía más sostenible y basada en el capital humano, el conocimiento y la tecnología. En este sentido, las regiones podrán recuperar su agenda de desarrollo realizando proyectos basados en la sostenibilidad, la digitalización y la ecología como pilares fundamentales”.
Competitividad y COVID-19
En esta edición del Informe, por razones obvias, se ha considerado oportuno llevar a cabo una primera aproximación al impacto que la pandemia puede tener en los niveles de competitividad regional. Como apunta Sánchez de la Vega, la crisis del Gran confinamiento “presenta rasgos distintivos importantes respecto a otras anteriores, que van desde el origen (una emergencia sanitaria sin precedentes), a su carácter global (superior al de la “Gran Recesión”), pasando por su incidencia sectorial asimétrica (no afecta a todos los sectores por igual) o por el histórico desplome de la actividad económica”.
Si bien ha puntualizado que no se trata de una primera estimación del ICREG relativo al año en curso, sí se pretende identificar tres grandes grupos de CCAA en función del mayor o menor grado de incidencia que puede tener la pandemia en sus niveles de competitividad estructural. Para lo cual, se ha llevado a cabo una selección de variables e indicadores directa o indirectamente relacionados con el ICREG. Los niveles de ocupación o desempleo, las previsiones de crecimiento, la estructura productiva, las cifras de trabajadores en ERTE o los indicadores sanitarios de seguimiento de la pandemia son algunas de las variables que han sido utilizadas.
Las comunidades más afectadas serán las menos integradas geogrñafica y politicamente con el conjunto del Estado
A pesar de que la evolución cambiante de los indicadores obliga a una constante actualización, Sánchez de la Vega considera que “los bloques parecen bien definidos”. Así, las CCAA cuya competitividad se vería más severamente afectada por efecto de la pandemia serían Islas Baleares, Cataluña, Canarias, Comunidad Foral de Navarra y País Vasco.
Por el contrario, el impacto final sería relativamente menor en Galicia, Región de Murcia, Extremadura, Castilla-La Mancha, Cantabria y Andalucía formarían el grupo de CCAA en las que, aun siendo afectadas negativamente por la pandemia,
Finalmente, las CCAA con una incidencia intermedia serían La Rioja, Comunidad de Madrid, Aragón, Comunidad Valenciana, Castilla y León y Principado de Asturias.
Índice de Competitividad Regional (ICREG)
El diagnóstico recogido en el informe se realiza a partir de los resultados del Índice de Competitividad Regional (ICREG) que se ha elaborado para las 17 Comunidades Autónomas a partir de 53 variables o indicadores estructurados en torno a siete ejes competitivos que permiten identificar las fortalezas y debilidades competitivas: entorno económico, capital humano, mercado de trabajo, entorno institucional, infraestructuras básicas, eficiencia empresarial e innovación. El Informe incorpora una ficha por Comunidad Autónoma que indica su perfil competitivo.
El informe ha sido realizado por un equipo de investigadores de la Universidad de Murcia que han identificado, por una parte, los ámbitos de la economía en los que existen ventajas o deficiencias a nivel regional –con la finalidad de detectar oportunidades que fortalezcan la productividad empresarial y el bienestar de los ciudadanos, así como el crecimiento económico y la generación de empleo– y, por otra, han analizado las deficiencias estructurales de la competitividad regional y observado las tendencias y cambios experimentados en los diferentes ejes de competitividad, constituyendo una herramienta útil para la toma de decisiones en el ámbito de la política económica.
El Consejo General de Economistas coordina y representa en los ámbitos nacional e internacional a todos los Colegios de Economistas y de Titulares Mercantiles de España, y ordena y defiende el ejercicio profesional de sus colegiados. En la actualidad hay 55.000 colegiados entre los 47 Colegios existentes.
Previamente a esta presentación de la competitividad regional, el Observatorio Financiero del Consejo General de Economistas
estimó que para final de año la tasa de ahorro interanual se modere, situándose en torno al 18%, y que, en la medida en que la incertidumbre sanitaria se vea reducida por la vacuna, se incremente el consumo privado en 2021 hasta llegar a una tasa de ahorro en torno al 8%/10%. Sería necesario que los fondos europeos se destinaran a realizar las reformas necesarias que permitan corregir las deficiencias de nuestra economía y elevar nuestra productividad, dijeron
Al igual que ha ocurrido en las principales economías del mundo, el crecimiento con fuerza del PIB en el tercer trimestre en España, con un incremento del 16,7% intertrimestral, no ha sido suficiente para compensar las caídas de los trimestres anteriores.
En este trimestre, la segunda ola de la pandemia, con el aumento del número de contagios y las restricciones impuestas, está teniendo un efecto negativo en el turismo, la hostelería, la restauración y las actividades artísticas. Por ello, se estima que el PIB podría decrecer con respecto al trimestre anterior, aunque con una caída inferior al 3%. En cualquier caso, se mantiene la previsión de contracción del PIB en tasa interanual del 12,2% a final de año.
En cuanto a 2021, se revisa a la baja la previsión de crecimiento realizada en septiembre, desde el 7,2% al 5,5%, motivada fundamentalmente por la incertidumbre existente en la continuidad de muchas empresas y de los empleos, una vez finalice la prórroga de los ERTES, así como la moratoria en la solicitud de concurso de acreedores de las empresas, que pudiera dar lugar a paro de larga duración y a insolvencia de empresas, con el consiguiente riesgo financiero.
En este sentido, se mantiene la estimación de que la tasa de paro se sitúe en torno al 18% para este año, por encima del 17,1% estimado por el Gobierno. También hay que tener en cuenta que, probablemente, en 2021 una gran parte de los ERTES se conviertan en despidos definitivos, en muchos casos para trabajadores sin cualificación y con pocas posibilidades de recolocación y, por tanto, esto afecte a su capacidad adquisitiva, lo que lógicamente afectará al consumo. Esta incertidumbre está provocando que la tasa de ahorro de los hogares sobre la renta disponible bruta trimestral, corregida de efectos estacionales y de calendario, se haya situado en el 22,5% en el segundo trimestre, 12,3 puntos superior a la del trimestre anterior. Se estima que para final de año la tasa interanual se modere, situándose en torno al 18%, y que, en la medida en que la incertidumbre sanitaria se vea reducida por la vacuna, se incremente el consumo privado en 2021 hasta llegar a una tasa de ahorro en torno al 8%/10%.
Por otra parte, la propuesta de limitación de los precios de los alquileres puede provocar el efecto contrario en el mercado inmobiliario, creando inseguridad jurídica y desincentivando la inversión en este sector. Por ello, abogamos por otro tipo de medidas, como pueden ser las ayudas al alquiler o la construcción y compra de edificios para destinar a vivienda en alquiler social y/o precio limitado con algún tipo de subsidio público que permita la colaboración público-privada para la construcción de un parque de vivienda asequible.
El incremento del gasto público y el desplome de la recaudación hace que se estime un déficit público entre el 12% y el 15% y la Deuda Pública en torno al 120%-125% en 2020, como ya se ha indicado en anteriores informes.
El efecto de los fondos europeos en nuestra economía puede no ser suficiente para evitar los cierres de pequeñas y medianas empresas, dado que, para acceder a estos fondos, los proyectos deben estar alineados con las prioridades definidas por la Unión Europea: digitalización, economía verde, competitividad industrial, aspectos estos generalmente en manos de grandes empresas. Sería necesario que los fondos europeos se destinaran a realizar las reformas necesarias que permitan corregir las deficiencias de nuestra economía y elevar la productividad, es decir, que vayan ligadas a la modernización de la economía. En ese sentido, dado que el 95% del tejido empresarial de nuestro país está formado por pymes, es fundamental su reestructuración, potenciando la tecnología y la digitalización para mantenerse en el mercado.
La Ley de Presupuestos Generales del Estado, cuyo proyecto está siendo objeto de debate actualmente por el Congreso, se basa en un incremento del PIB en 2021 del 9,8%, incluyendo la aportación de los fondos europeos, estimación que es difícil que se cumpla, como hemos indicado anteriormente, dada la incertidumbre sanitaria, social y económica existente a fecha de hoy.
El Observatorio Financiero del Consejo General de Economistas elabora –además de las previsiones mensuales sobre el PIB, la inflación y la tasa de desempleo– los informes cuatrimestrales con el análisis de la situación financiera y de todos los parámetros que le afectan, así como de la información diaria que se puede seguir en la web (http://www.
Economistas Asesores Financieros (EAF-CGE). El Consejo General de Economistas creó EAF en 2008, para coordinar la actividad de los economistas en el ámbito del ejercicio profesional del Asesoramiento Financiero en materia de inversión tras la transposición de la Directiva MiFID a la normativa española.
En la actualidad, EAF-CGE es la entidad más representativa del sector y está integrado por 118 EAF, lo que supone el 82% de las 140 Empresas de Asesoramiento Financiero inscritas en la CNMV.
