jueves,28 octubre 2021
Espacio euroiberoamericano de diálogo sobre la innovación social, profesional y académica
InicioInnovación y AcademiaANECA altera su evaluación de profesores-investigadores y se retracta del estudio sobre...
No valorará solo índices de impacto de journal y citas, como la Agencia Estatal de Investigación

ANECA altera su evaluación de profesores-investigadores y se retracta del estudio sobre revistas que cobran por publicar

En una nota donde se retracta implícitamente del estudio sobre las revistas que cobran por publicar, la ANECA anunció este jueves que cambiará antes de final de año los criterios de evaluación de profesores e investigadores españoles (casi 200.000), a introducir en sus programas PEP, ACADEMIA y SEXENIOS. A partir de finales de año, aunque de manera paulatina, valorará más el carácter multidisciplinar y no valorará solo índices cuantitativos de impacto de "journals" y citas, como anunció la Agencia Estatal de Investigación, al firmar hace meses el Manifiesto DORA o de San Francisco. Ibercampus.es también apoya desde hace años los de Leiden y San Francisco y está en proceso de rediseño para defender más la ciencia abierta a todos, así como el multilingüismo y la sostenibilidad en la I+D+I, la economía o la empresa y la sociedad, la política y sus organizaciones.

La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) anunció en su nota aclaratoria sobre sus criterios de evaluación que estudia el uso de indicadores de evaluación de la producción científica que no se centren únicamente en valoraciones cuantitativas o en el uso exclusivo del factor de impacto de las revistas. En ningún caso se puede deducir que ANECA señale revistas que vayan a dejar de ser consideradas en sus procesos de evaluación.

La interpretación de esta nota por parte de expertos entrevistados por Ibercampus.es como Isidro F. Aguillo es que ANECA al fin ha leído el trabajo que financió y ante la amenaza de las demandas se retracta del mismo. En todo caso bienvenidas sean estos principios. Se refiere al Análisis bibliometrico e impacto de las editoriales open-access en España, que Ibercampus.es fue el primer medio de prensa en publicar, con el titulo Las revistas académicas de acceso abierto cobraron 50 millones de euros a sus autores españoles en 2017-2019. 
En efecto, ANECA publicó este jueves a mediodía su nota aclaratoria sobre los principios generales y las directrices que propondrá para el desarrollo de los criterios de evaluación de la investigación, cuyos principales mensajes han sido interpretados así:
  • Está previsto que este desarrollo de criterios se ultime y se haga público antes de que finalice este año, una vez adaptado a las especificidades de cada campo científico.
  • Estudia el uso de indicadores de evaluación de la producción científica que no se centren únicamente en valoraciones cuantitativas o en el uso exclusivo del factor de impacto de las revistas, introduciendo por primera vez incentivos al carácter  muldisciplinar, como defiende desde su fundación Ibercampus en su línea editorial, reforzada durante la pandemia a fin de lograr una enseñanza del sigloXXI.
  • En ningún caso se puede deducir que ANECA señale revistas que vayan a dejar de ser consideradas en sus procesos de evaluación.
  • Las modificaciones se introducirán de manera paulatina y en ningún caso tendrán carácter retroactivo.

Además de alinearse así con los nuevos criterios adoptados meses atrás por la Agencia Estatal de Investigación al firmar el Manifiesto DORA o de San Francisco (Ibercampus.es también apoya desde hace años los de Leiden y Helsinki, y está en proceso de rediseño para defender más la ciencia abierta a todos y el multilingüismo), ANECA anuncia que por primera vez, su evaluación se quiere hacer de modo transversal y coordinado en los programas PEP, ACADEMIA y SEXENIOS. Está previsto que este desarrollo de criterios se ultime y se haga público antes de que finalice este año, una vez adaptado a las especificidades de cada campo científico. Ya desde el verano de 2020 la nueva presidenta de ANECA dice que no deben ser consideradas como científicas las revistas que cobran por publicar. Pero en abril pasado matizó su posición ante revistas depredadoras al encontrarse 324 de ellas indexadas en Scopus, después de que el pasado Predatory publishing in Scopus: evidence on cross-country differences.

Estos principios generales y directrices se han elaborado tomando como base la experiencia de trabajo de los comités y comisiones de ANECA, las aportaciones de grupos de trabajo que la Agencia ha constituido para analizar aspectos relacionados con la evaluación de la investigación e informes externos que ha encargado para un mayor conocimiento de la situación. Con la actualización y desarrollo de los criterios se incrementará la objetividad y la transparencia en la evaluación de la investigación para la mejora continua en los procesos de acreditación y evaluación del personal docente e investigador de las instituciones de educación superior.

ANECA se ha planteado incorporar, por primera vez, referencias a la multidisciplinariedad. También se pretende incorporar indicadores para validar la calidad de las aportaciones, y no solo de su soporte de publicación, e introducir recomendaciones para la valoración de acciones vinculadas al avance de la ciencia abierta. La Agencia también estudia el uso de indicadores de evaluación de la producción científica que no se centren únicamente en valoraciones cuantitativas o en el uso exclusivo del factor de impacto de las revistas.

Entre otras acciones, ANECA ha encargado un informe sobre el impacto de las revistas de acceso abierto. El informe analiza más de 12.000 revistas en un periodo de tres años (2017 a 2019), teniendo en cuenta dos parámetros: la tasa de autocitas y el número de documentos citables. Se han identificado comportamientos no estándares, es decir, que se desvían de la media, aunque esta desviación en el número de citas puede darse en revistas de prestigio internacional por su condición de soporte referencial o en otras revistas por características propias del campo de estudio.

El resultado es que la inmensa mayoría de las revistas se ajusta a comportamientos estandarizados. Solo en una ínfima parte de las más de 12.000 revistas analizadas se han identificado comportamientos atípicos de modo repetido y/o constante en ambas variables en al menos dos de los tres años del periodo analizado. Estos comportamientos se dan tanto en revistas de open access como en revistas de suscripción.

En ningún caso se puede deducir que ANECA señale revistas que vayan a dejar de ser consideradas en sus procesos de evaluación. La Agencia anunció que estudia incluir en su desarrollo de criterios la recomendación a sus comités y comisiones de que, como parte de su obligada discrecionalidad técnica, orienten su actuación a un análisis cualitativo especialmente en el caso de artículos de revistas en las que se identifique un comportamiento no estandarizado en ambas variables a lo largo de varios años.

En cualquier caso, la aplicación del desarrollo de criterios no supondrá un cambio radical de los mismos, las modificaciones se introducirán de manera paulatina y nunca tendrán carácter retroactivo.

La comunicación pública de los principios generales y directrices y la publicación de los informes externos forman parte de la política de transparencia e integridad académica, como líneas maestras de gobernanza, que se ha fijado el actual equipo directivo de la Agencia.

De interés

Artículos Relacionados