jueves,18 agosto 2022
Espacio euroiberoamericano de diálogo sobre la innovación social, profesional y académica
InicioEmpresaBBVAClamor generalizado contra el Supremo por intentar parar la sentencia más millonaria...
Ahora ocho millones de familias afectadas, antes más de dos

Clamor generalizado contra el Supremo por intentar parar la sentencia más millonaria para la banca

Redacción
Todos los diarios impresos, pese al influjo bancario, destacan este sábado que la decisión del presidente del Tribunal Supremo de paralizar la sentencia para que 8 millones de familias con hipotecas puedan recobrar gastos indebidos cobrados por la banca es "insólita" y "sin precedentes", por lo que causó perplejidad en el mundo jurídico y en el propio Tribunal. También que Díez-Picazo desconocía el cambio de criterio que deliberaron los 6 jueces, aún cuando abusos similares atascan la justicia.

Llovía sobre mojado, porque en instancias inferiores al supremo, saturadas los últimos años por fraudes similares de la banca (cientos de miles de preferentes, dos millones de cláusulas suelo en las hipotecas, otras casi 80.000 hipotecas multidivisa, etc), los bancos pierden el 90% de las demandas por el cobro de los gastos de las hipotecas, según despachos de abogados que se forran a costa de estos escándalos.

Sin embargo,el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo, convocó el viernes una reunión urgente del Pleno del Tribunal, formado por 31 magistrados, para estudiar la sentencia sobre el pago del impuesto de actos jurídicos documentados de las hipotecas notificada el jueves y decidir si el fallo "debe ser o no confirmado". En una nota, intentó  justificar esta revisión por el "giro radical en el criterio jurisprudencial hasta ahora sustentado" que supone el fallo y por la "enorme repercusión económica y social" que tendría. Además ordenó la suspensión de la tramitación de todos los recursos pendientes sobre esta cuestión hasta que se confirme el criterio a seguir.

La asociación Jueces para la Democracia consideró "intolerable" que una sentencia "velando por los intereses de la ciudadanía se vaya a revisar por los intereses de la banca".

Adicae,  la asociación de consumidores y su arios más representativa,  tildó de "irresponsabilidad" la pretensión de revisar una sentencia que era "tajante". Su presidente, Manuel Pardos, conminó a la banca a "abandonar toda esa inercia conservadora del s.XIX".

Para la asociación de consumidores Facua "no se entiende que apenas un día después se vuelva a plantear una cuestión que previamente había resuelto con sentencia firme". "Esto es un escándalo y huele muy mal", señaló su portavoz, Rubén Sánchez.

Ante el vendaval de críticas similares en redes sociales, los periódicos subrayan la confusión generada en el sector bancario ante las dudas sobre los efectos de la sentencia y su retroactividad y apuntan que los bancos reformularán las condiciones de sus créditos, con subidas de precios en las hipotecas si finalmente el cambio de criterio judicial les obliga a hacerse cargo del impuesto de actos jurídicos documentados se confirma la sentencia. El mismo viernes de autos, algunas entidades asumieron el pago del impuesto aplicando ya el fallo y otras siguieron cargándolo al cliente. Santander, BBVA y Bankia retiraron de sus webs la información comercial sobre precios de hipotecas y el cálculo de los mismos.

Titulares y editoriales en los grandes diarios impresos 

"El Supremo sume en el caos el impuesto de las hipotecas", titula en portada EL PAÍS. "El TS frena de forma insólita la sentencia de las hipotecas", es el titular de portada de EL MUNDO, que en páginas interiores titula: "Segunda oportunidad a la banca". ABCindica que el Supremo "deja ahora en el aire su sentencia sobre las hipotecas". LA RAZÓN dice que "el TS frena los efectos de su fallo".

LA VANGUARDIA resalta: "El Supremo congela el alcance de la decisión sobre las hipotecas" y apunta que la sentencia abre "otro posible agujero para las cuentas autonómicas", ya que las comunidades serían las encargadas de devolver el impuesto a los usuarios. Según EL PERIÓDICO, "los bancos esquivan el fallo de las hipotecas" y apunta que "la devolución del impuesto augura otra batalla judicial".

"El vaivén del Supremo siembra el caos en las hipotecas", titula ya entran los diarios económicos CINCO DÍAS, que resalta que "los bandazos judiciales frenan la venta de hipotecas". EL ECONOMISTA destaca que "el Supremo se abre a no aplicar retroactividad en las hipotecas" y a que el banco pague la tasa solo en nuevas hipotecas.  

Los resúmenes de los principales editoriales de la prensa impresa,  donde  relacionados o no con la influencia de la banca  en la propiedad y actividad de los medios ya pueden observarse algunas omisiones, dicen lo que sigue:

El Supremo debe dar explicaciones convincentes (EL MUNDO): Sorprende la celeridad con la que ha reaccionado el Supremo ante una decisión que suponía un duro revés para la cuenta de resultados de las entidades financieras. El Tribunal Supremo, "con su negligente actuación, ha generado una innecesaria inseguridad jurídica que afecta tanto a los mercados de valores como a las entidades financieras, a los notarios que deben advertir a sus clientes sobre las responsabilidades fiscales y a los propios ciudadanos, que ahora no saben a qué atenerse cuando vayan a contratar una hipoteca con un banco". Algo que se podría haber evitado. Tanto la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo que tomó la decisión, como el propio presidente de la Sala, que asegura ahora que desconocía su contenido, "han gestionado un asunto que afecta a tantos ciudadanos de forma torpe, afectando a la credibilidad del propio Tribunal Supremo". Es urgente que Luis María Díez-Picazo "ofrezca explicaciones convincentes sobre lo ocurrido para despejar cualquier sombra de sospecha sobre su actuación y despejar la hipótesis de posibles presiones del sector financiero sobre la más alta instancia judicial de nuestro ordenamiento. Porque la Justicia debe ser independiente… y parecerlo".

Confusión en el Supremo (LA VANGUARDIA): El desbarajuste que se ha organizado a raíz de la sentencia "no solo crea problemas económicos, jurídicos y sociales sino que también ha supuesto un serio desprestigio para el propio Tribunal Supremo". El pleno de esta institución "deberá despejar las incertidumbres que se han generado y restablecer la seguridad jurídica, lo que no es tarea fácil".

El frenazo hipotecario del Supremo (EL PERIÓDICO): Las cuestiones internas del TS "no explican ni justifican la inseguridad jurídica creada primero con el fallo y después con la rectificación". Al margen de los perjuicios que a la banca y a los clientes pueda crear esta situación de 'impasse', "el prestigio y la credibilidad del TS quedan dañados en un momento delicado para el tribunal. Cabe solicitar a los magistrados una pronta resolución que respete los derechos de los implicados".

El Supremo debe resolver todas las dudas generadas sobre el impuesto de las hipotecas (CINCO DÍAS ):

Evitar una retroactividad injusta (EL ECONOMISTA ):

Papelón del Supremo con las hipotecas (LA RAZÓN ):

 

Tregua en las bolsas a este escándalo y los dos nuevos impuestos 
La posibilidad de rectificación del Supremo frenó ayer la caída de la banca en bolsa, aunque en algunos casos el rebote fue insuficiente para compensar las pérdidas del jueves. BBVA lideró las subidas con un 0,99%, seguido de Bankinter, con un 0,68%, CaixaBank (0,66%) y Bankia (0,10%). Santander cerró a la baja, dejándose un 0,33%, al igual que Sabadell, que cedió un 0,13%.
El Ibex consiguió repuntar un 0,03% al cierre y quedó en 8.892,10 puntos. La prima de riesgo bajó cuatro puntos y quedó en 128 puntos básicos.
El Consejo de Ministros aprobó ayer los anteproyectos del impuesto a las transacciones financieras, el impuesto sobre servicios digitales – la llamada tasa Google – y la ley contra el fraude fiscal. El Ejecutivo prevé recaudar con estas medidas unos 2.900 millones de euros y su intención es que se voten cuanto antes en el Congreso. Según apunta EL PERIÓDICO, "el Consejo de Ministros precipita los tributos para tranquilizar a la Comisión" y destaca también que el Gobierno "adopta la primera tasa Google de Europa".
La nueva legislación contra el fraude obligará a informar sobre el uso de criptomonedas, incluye sanciones para los fabricantes de software que permite a las empresas facturar en b, reduce el límite de los pagos en efectivo y baja el umbral de deuda para entrar en las listas de morosos. Además prohibirá por ley las amnistías fiscales y ampliará la lista de países considerados paraísos fiscales.
El nuevo impuesto de transacciones financieras gravará un 0,2% la compra de acciones de empresas españolas cotizadas con una capitalización superior a 1.000 millones, con el que se pretende recaudar 850 millones que se destinarán a las pensiones.
En cuanto a la llamada tasa Google, supondrá un gravamen del 3% sobre los ingresos generados por servicios de publicidad online, por los servicios de intermediación entre empresas y clientes a través de internet y la venta de datos de usuarios, que afectará a compañías con una facturación global de 750 millones e ingresos en España de al menos 3 millones.

De interés

Artículos Relacionados

Centro de preferencias de privacidad