El ministerio público solicitó durante la vista la absolución del jugador, al considerar que su intervención fue “puramente formal” y se limitaba a seguir las indicaciones de su padre, para quien la acusación pública, en cambio, reclamó 18 meses de cárcel. Sin embargo, la Abogacía del Estado, que representa a la Agencia Tributaria, solicitó 22 meses y 15 días de prisión para cada uno de ellos. La familia Messi depositó en su día cinco millones de euros en el juzgado y se ha puesto al corriente en el pago de tributos.
La Fiscalía de Barcelona se querelló inicialmente contra Messi y su padre, pero, tras la declaración del futbolista y de su progenitor, se decantó por exculpar al jugador. Y es que el padre del internacional argentino asumió en el juzgado de Gavà que investigó en caso toda la responsabilidad en la gestión tributaria de su hijo, mientras que la estrella del Barça aseguró que todos sus negocios y asuntos económicos los controlaba su padre y él se dedicaba a jugar al fútbol. “Confio en mi papá, no sé lo que firmo”,declaró el delantero.
Para la acusación pública, no resultaba acreditado que Messi “participase en la toma de decisiones sobre la manera de canalizar los ingresos obtenidos mediante la explotación de sus derechos de imagen, ni opinase o fuese informado”. Tampoco conocía, según la fiscalía, que “existían o se utilizaban estructuras societarias exteriores específicamente articuladas para canalizar dichos ingresos de manera opaca”.
El ministerio público sostuvo en el juicio que el mecanismo de defraudación consistió en "simular" la cesión de los derechos de imagen del jugador "a sociedades puramente nominales radicadas en paraísos fiscales", como Belice o Uruguay, y "complementariamente", formalizar contratos entre esas mismas empresas u otras domiciliadas también en el extranjero, como el Reino Unido o Suiza. El objetivo era que los ingresos no pasaran nunca por España y, por lo tanto, se eludía el pago de los correspondientes impuestos. Para ello, las empresas interesadas en la explotación comercial de la imagen de Leo Messi debían contratar sus servicios a través de sociedades radicadas en el extranjero.
Europa, contra los clubs de fútbol
La noticia llega después de que Comisión Europea resolviera este lunes todos los litigios pendientes del fútbol español. Las autoridades de Competencia instan a España a recuperar lo que consideran ayudas ilegales de Estado otorgadas a 7 clubes españoles por una cantidad de entre 49 y casi 69 millones de euros. La decisión supone un revés para España y se adopta el mismo día en que Bruselas ha optado por no castigar esquemas similares utilizados para favorecer a cinco equipos de fútbol holandeses.
La operación más compleja corresponde a los beneficios indebidos que la Comisión considera recibió el Real Madrid por una permuta de terrenos. A finales de los noventa, el Ayuntamiento madrileño suscribió un convenio para ceder al club unos terrenos que finalmente no llegaron a traspasarse. Para compensarlo, el consistorio le concedió en 2011 otros terrenos por valor de 22,7 millones de euros. Ese cálculo provenía de una nueva tasación que se hizo de esa superficie, muy superior a los 595.000 euros en que habían sido valorada en 1998. La investigación independiente que abrió la Comisión para determinar si la cantidad adjudicada al Madrid se ajustaba a las reglas cifró esa indemnización debida en solo 4,3 millones. El departamento que dirige la comisaria Margrethe Vestager obliga, por tanto, a recuperar para las arcas públicas los 18,4 millones de más que recibió el Madrid.
“Los fondos públicos deben cumplir las normas de competencia leal y, en este caso, las subvenciones investigadas no las cumplieron”, alega la comisaria en un comunicado. Pese a la enjundia del caso y las repercusiones políticas que lleva aparejadas (todas las decisiones fueron tomadas por autoridades del Partido Popular y Bruselas ha retrasado meses la decisión para no comunicarla a un Gobierno en funciones), no ha habido comparecencia pública de Vestager para explicar los tres expedientes.
El segundo caso divulgado este lunes reprueba los avales que concedió el Gobierno valenciano a tres clubes de fútbol entre los años 2009 y 2013: Valencia, Hércules y Elche. Los clubes atravesaban dificultades financieras y el aval, otorgado a través del Instituto Valenciano de Finanzas, les permitió obtener el crédito en condiciones más favorables. “Al no haber pagado una remuneración adecuada por los avales, estos clubes se beneficiaron de una ventaja económica frente a los otros”, argumenta la Comisión. Por ese motivo, exige que devuelvan 20,4 millones, en el caso del Valencia; 6,1 en el del Hércules y 3,7 millones del Elche.
Un tercer expediente afecta al privilegio del que gozaron cuatro clubes (Real Madrid, Barcelona, Athletic de Bilbao y Osasuna) al poder tributar como fundaciones desde 1990. En lugar de acogerse al régimen de sociedades anónimas deportivas, estos equipos figuraban como fundaciones, por lo que su tributación en el impuesto de sociedades era del 25% en lugar del 30% general. El Gobierno ya corrigió este “trato discriminatorio” en enero de este año, pero Bruselas reclama la restitución de lo ahorrado durante más de 20 años.
En ninguno de los casos analizados valora directamente la Comisión si el dinero del contribuyente debió usarse para estos fines o no. Lo que censura es que los beneficios otorgados hayan distorsionado la competencia porque permitían a unos clubes ventajas de las que no gozaban todos, ya que no se regían por las reglas del mercado.España deberá ahora negociar con las autoridades europeas de competencia cómo recuperar ese dinero, cuya cuantía final también deberá pactarse. El Gobierno español podría también recurrir la decisión, lo que dilataría todo el proceso de restitución de las ayudas.
